19 березня 2012 року 1915/199/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ індивідуальних забудовників «Флорія», жителя АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2011 року під час перевірки Тернопільською об'єднаною Державною податковою інспекцією ТОВ індивідуальних забудовників «Флорія», яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Смакули, 5, виявлено порушення громадянином ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме: неподання декларації з податку на прибуток за 2008 рік, за 2009 р. та подання розрахунків комунального податку за жовтень -грудень 2008 р., січень - грудень 2009 р., січень 2010 р., лютий 2010 р., квітень 2010 р., ІІ кв. 2010 р., ІІІ кв. 2010 р., IV кв. 2010 р., чим порушено вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами»та Декрету КМ України «Про місцеві податки та збори».
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, з невідомих суду на те причин, хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.
За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1
Оціцюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №385248 від 11.01.2012 року, актом №11018/23-04/22603265 від 20.12.2011 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 150,00 грн. (сто п»ятдесят гривень 00 копійок).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Магдич О. Г.