03.05.2012 рокуСправа №1915/7038/2012
м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Очеретяний Є.В.
З участю секретаря -Дилієвської І.М.
при попередньому розгляді в залі суду в м.Тернополі скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи і притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.356 КК України, -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку приватного звинувачення, про порушення кримінальної справи і притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 356 КК України, посилаючись на те, що останній будучи директором ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»15 квітня 2011 року самовільно, всупереч установленому законом порядку, діючи поза межами договору про спільну діяльність, щодо майна, яке створено в результаті спільної діяльності із ПМП «Галактика»і на яке накладено арешт, шляхом утаювання та розтрати, незаконно передав обслуговуючим кооперативам «Житлово-будівельний кооператив «Головацького, 3А»та «Житлово-будівельний кооператив «Головацького,3Б»незавершені будівництвом об»єкти -«Багатоквартирний житловий будинок із вбудованими автостоянками та громадськими приміщеннями»блок А та блок Б, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, чим заподіяв ПМП «Галактика» значну матеріальну шкоду на загальну суму 13 885 100 гривень 20 копійок, оскільки вказане майно входить до єдиного майнового комплексу ПМП «Галактика, єдиним засновником та власником якого є ОСОБА_1
Відповідно до ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.356 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Статтею 356 КК України передбачена відповідальність за самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Із суб»єктивної сторони даний злочин характеризується умислом.
Заслухавши при попередньому розгляді ОСОБА_1 який свою скаргу підтримав з мотивів наведених у ній, суд вважає, що скаргу слід надіслати за належністю прокурору.
Із матеріалів поданої скарги вбачається, що у відповідності до рішення арбітражного суду Тернопільської області у справі № 711-6 від 18 березня 1994 року та акту № 4 від 22 березня 1994 року ПМП «Галактика»передано незавершену будову дванадцятиквартирного будинку, що по АДРЕСА_1.
Для будівництва та обслуговування цього будинку, рішенням Тернопільської міської ради 15 березня 2001 року надано в постійне користування земельну ділянку і отримано Державний акт на право постійного користування землею - 0,70га.
20 квітня 2006 року ПМП «Галактика»з метою завершення будівництва вказаного будинку укладено договір про спільну діяльність на пайову участь у будівництві із ПП «Тернопільська фірма «Будівельник».
Відповідно до даного договору на наданій в користування ПМП «Галактика»земельній ділянці було збудовано ще два об'єкти незавершеного будівництвом, а саме: «Багатоквартирний житловий будинок із вбудованими автостоянками та громадськими приміщеннями»блок - А та блок - Б, загальною вартістю 27 770 200,41 гривень із використанням належних ПМП «Галактика»матеріалів та конструктивних елементів.
15 квітня 2011 року ОСОБА_2, як директор ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», тобто як службова особа даного підприємства, самовільно, всупереч установленому законом порядку, діючи поза межами договору про спільну діяльність, щодо майна, яке створено в результаті спільної діяльності із ПМП «Галактика»і на яке постановою державного виконавця ПВ ДВС ТМУЮ Бородяка Р.В. від 01.11.2010 року накладено арешт, шляхом утаювання та розтрати цього майна, незаконно передав обслуговуючим кооперативам «Житлово-будівельний кооператив «Головацького, 3А»та «Житлово-будівельний кооператив «Головацького, 3Б»незавершені будівництвом об»єкти -«Багатоквартирний житловий будинок із вбудованими автостоянками та громадськими приміщеннями»блок А та блок Б, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. Внаслідок вказаних самоправних дій ПМП «Галактика» заподіяно значну матеріальну шкоду на загальну суму 13 885 100 гривень 20 копійок, оскільки вказане майно входить до єдиного майнового комплексу ПМП «Галактика», єдиним засновником та власником якого є ОСОБА_1
20 квітня 2012 року прокуратурою м. Тернополя за наслідками перевірки звернень ОСОБА_1 щодо перевищення службових повноважень директором ПП ТФ »Будівельник»ОСОБА_2 та співзасновником зазначеного підприємства ОСОБА_4 прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи щодо вказаних осіб за відсутністю в їх діях ознак складу злочинів, передбачених ст.ст.194, 365 КК України.
Разом з тим, факти, викладені у вказаній скарзі ОСОБА_1, поданій в порядку приватного звинувачення про порушення кримінальної справи та притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України не були предметом дослідження в ході вказаної перевірки.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, при попередньому розгляді, крім інших рішень, надсилає її за належністю прокурору.
За таких обставини, враховуючи те, що ОСОБА_1 у своїй скарзі фактично вказує на те, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки злочину, передбаченого ст.365 КК України, питання щодо порушення кримінальної справи за якою не відноситься до компетенції суду, зважаючи на те, що для оцінки дій ОСОБА_2 як службової особи «Тернопільської фірми «Будівельник»необхідно здійснити детальну перевірку, суд вважає, що вказану скаргу слід направити за належністю прокурору м.Тернополя.
Керуючись наведеним та ст.ст. 27, 94, 97, 240, 251 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи і притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.356 КК України -надіслати за належністю прокурору м.Тернополя.
Головуючий суддяЄ. В. Очеретяний