25.04.2012 Справа №1915/5031/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого: Кунцьо С.В.,
з участю секретаря: Чайковської М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: УДАІ УМВС України в Тернопільській області
про: скасування постанови по справі про адміністративне
правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 141025 від 12.03.2012 року.
Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя Григоренко Т.Б. від 12 березня 2012 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 340 грн. Відповідно до даної постанови 12.03.2012 року біля 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «БМВ»д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Злуки, здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 3.34 д.1 ПДР України. Вважає дану постанову незаконною, оскільки здійснив вимушену зупинку у зв'язку з виниклою несправністю в автомобілі, при цьому ним було ввімкнено аварійну світлову сигналізацію. Однак дані його пояснення інспектору ДПС не були взяті до уваги при винесенні спірної постанови.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, однак в разі недоведеності своїх позовних вимог, просить зменшити йому суму адміністративного стягнення та вказує, що своїми діями не створював небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову та просить відмовити у скасуванні постанови серії ВО1 № 141025 від 12.03.2012 року, оскільки згідно п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Таким чином ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, оскільки він порушив вимогу п. 3.34 д.1 ПДР України, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 204044 від 12.03.2012 року, на підставі якого інспектором ДПС ВДАІ м. Тернопіль Григоренко Т.Б. від 12 березня 2012 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 340 грн. Крім того, доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є відеофіксація, яка додається до матеріалів справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із таких міркувань.
В судовому засіданні встановлено наступні обставини:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2012 року серії ВО1 № 204044, 12.03.2012 року біля 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «БМВ»д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Злуки, здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 3.34 д.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно постанови серії ВО1 № 141025 від 12.03.2012 р. інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль Григоренко Т.Б. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.
Відповідно до п. 3.34 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. заборонний знак «Зупинку заборонено»забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач визнав факт адміністративного правопорушення, яке мало місце 12.03.2012 року біля 17 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Злуки, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Крім того, до матеріалів справи представником відповідача долучено аудіовізуальний диск, з якого вбачається вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та приймає одне із таких рішень:
1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
В даному випадку суд вважає, що інспектором ДПС ВДАІ м. Тернополя Григоренко Т.Б. при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. не враховано особу правопорушника та його майновий стан, а тому вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення шляхом зміни заходу стягнення, застосованого до позивача, у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст.1, 10, 11, п.2 ч.1 ст.18, ст.ст.71, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст.33, 122, 293, 294 КУпАП, п.п. 1.3 Правил дорожнього руху Українии, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №876 від 01 жовтня 2008 року, суд,-
Позов задовольнити частково.
Змінити захід стягнення призначений постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль Григоренко Т.Б. від 12 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП із штрафу у розмірі 340 грн. на штраф у сумі 255 грн.
У задоволенні решти вимог -відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяС. В. Кунцьо