13.03.2012 Справа №1915/2332/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ м. Тернополя Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром КПТМ «ШЕД», проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 189039 від 31.01.2012 року, громадянин ОСОБА_1 30 січня 2012 року, в м. Тернополі по вул. Чалдаєва, 12, не вжив відповідних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував зимову слизькість (ожеледь) на проїзній частині вулиці, що призвело до скоєння дорожньо -транспортної пригоди автомобіля марки «ВАЗ»державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля марки «Мерседес бенц»державний номерний знак НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та ст. ст. 9, 12 ЗУ «Про дорожній рух».
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що ліквідування зимової слизькості на дорозі виконувалось вчасно та належним чином. А тому вважає, що ним прийнято усі міри щодо утримання дорожнього покриття в задовільному стані.
Як вбачається з акту обстеження від 31.01.2012 року, комісією було обстежено та виявлено, що в результаті витікання каналізаційних стоків з колодязя фекальної каналізації в районі житлового будинку по вул. Пушкіна, 5 та температурі повітря мінус 20 градусів по цельсію, спричинило утворення наледі на проїзній частині вулиць навпроти будинків № 5 вул. Пушкіна і будинку № 12 вул. Чалдаєва. Решта дорожнього покриття вул. Чалдаєва до примикання вул. Злуки і Пушкіна до примикання вул. Тарнавського, Б. Лепкого було посипано і знаходилось в задовільному стані.
Про даний факт, не було повідомлень до міської ради і чергового майстра КП «ТМШЕД», що не дозволило оперативно відреагувати та посипати протиожеледними матеріалами проїзні частини вулиць Пушкіна, Чалдаєва з метою запобігання недопущення утворення наледі.
Згідно акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної м. Тернопіль вул. Чалдаєва, 12, вбачається, що 30 січня 2012 року о 20 год. 25 хв., на вказаній ділянці дороги сталась дорожньо -транспортна пригода за участю двох автомобілів. Даним актом встановлено, що недоліками в утриманні дороги, які сприяли скоєнню ДТП (або вплинули на тяжкість її наслідків), є -ожеледь, не оброблена протиожеледним матеріалом.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 189039 від 31.01.2012 року; актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги м. Тернопіль вул. Чалдаєва, 12; рапортом інспектора з дізнання ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_3; карткою обліку дорожньо -транспортної пригоди від 30.01.2012 року та схемою ділянки автодороги, на якій сталось ДТП.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, тобто -порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено правопорушення та намагання правопорушника усунути виявлені порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 188-16, 280, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП -закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
СуддяВ. Є. Ломакін