17.04.2012
Справа №1522/8698/2012
Провадження №2-а/1522/1132/12
17.04.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 2 взводу ВДАІ ОМУ капітана Сандула Юрія Дмітрійовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення,
10.04.2012 року в провадження судді надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 2 взводу ВДАІ ОМУ капітана Сандула Юрія Дмітрійовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Вказаний адміністративний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси, належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Разом з тим, згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Позивач просить визнати недійсною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №296397, яка була винесена 28.03.2012 року. У той же час строк оскарження постанови закінчився 09.04.2012 року, однак позивач подав адміністративний позов 10.04.2012 року.
Відповідно ч.1 п.5 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України та ст.289 КУпАП пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Однак позивачем не було заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 2 взводу ВДАІ ОМУ капітана Сандула Юрія Дмітрійовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100 КАС України, ст. 289 КУпАП, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 2 взводу ВДАІ ОМУ капітана Сандула Юрія Дмітрійовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.
Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Повернути позивачу суму судового збору в розмірі 32,82 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: Н.А. Ільченко