Н.п.2/1522/1075/12
Справа № 2-812/11
03 травня 2012 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.,
при секретарі -Ларіної Т.Г.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії- Одеського обласного управління про визнання частково недійсним договору про іпотечний кредит, -
01.11.2010р.позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 25 червня 2008 року між ВАТ «Ощадбанк»в особі філії -Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 2379-н, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1000 000,00 грн., строком до 25 червня 2028 року та сплатою 18% річних за користування кредитом.
У забезпечення виконання зобов'язань по за договором про іпотечн ий кредит позивачем 26.06.2008р. укладено з ОСОБА_1 іпотечний договір. Посвідчений приватним нотаріусом -ОСОБА_3 .Предметом договору іпотеки від 26.06.2008р. є АДРЕСА_1. Приватним нотаріусом -ОСОБА_3 26.06.2008р. накладена заборона відчуження зазначеного нерухомого майна та зареєстровано в реєстрі заборон.
Також для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 2379-н Банком 25.06.2008 року з ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1 до Кредитного договору № 2379-н.
Згідно умов кредитного договору №2379-н відповідач зобов'язаний погашати кредит щомісячно до останнього робочого дня звітного місяця, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 15 434 грн. та сплачувати відсотки нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань.
Проте, в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує. Сума заборгованості станом на 25.06.2010р. становить -1 317 521 грн. 73коп., з яких:
- залишок заборгованості за кредитом -989 189 грн. 75 коп..;
- прострочена заборгованість за кредитом - 10 810 грн. 25 коп..;
- заборгованість за відсотками -259 793 грн. 85 коп. .;
- заборгованість за пенею за відсотками - 55 646 грн. 70 коп.;
- заборгованість за пенею по основному боргу -2 081 грн. 18 грн..
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення позову.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило..
Суд у зв'язку з неявкою відповідачки ОСОБА_2 та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ч.2 ст.169 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача та представника відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.06.2008 року між між ВАТ «Ощадбанк»в особі філії -Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 2379-н, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1000 000,00 грн., строком до 25 червня 2028 року та сплатою 18% річних за користування кредитом.
У забезпечення виконання зобов'язань по за договором про іпотечн ий кредит позивачем 26.06.2008р. укладено з ОСОБА_1 іпотечний договір. Посвідчений приватним нотаріусом -ОСОБА_3 .Предметом договору іпотеки від 26.06.2008р. є АДРЕСА_1. Приватним нотаріусом -ОСОБА_3 26.06.2008р. накладена заборона відчуження зазначеного нерухомого майна та зареєстровано в реєстрі заборон.
Також для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 2379-н Банком 25.06.2008 року з ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1 до Кредитного договору № 2379-н.
Позивач свої обов'язки виконав належним чином, а відповідач свої зобов'язання в обумовлені строки не виконував.
Таким чином, загальна сума боргу ОСОБА_1 станом на 25.06.2010р. становить -1 317 521 грн. 73коп., з яких:
- залишок заборгованості за кредитом -989 189 грн. 75 коп..;
- прострочена заборгованість за кредитом - 10 810 грн. 25 коп..;
- заборгованість за відсотками -259 793 грн. 85 коп. .;
- заборгованість за пенею за відсотками - 55 646 грн. 70 коп.;
- заборгованість за пенею по основному боргу -2 081 грн. 18 грн..
Розрахунок заборгованості додано до матеріалів справи (а.с.8-12).
Згідно п.п.4.3.1, 4.3.3 Кредитного договору № 23479-н ОСОБА_1 зобов'язалася належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання. У разі порушення умов кредитного договору та договору застави на вимогу Банку достроково повернути Кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та /або пені. (а.с. 17-21).
Відповідно до п.п 4.2.2 Кредитного договору № 2379-н Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку. (а.с. 18).
Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договорів поруки № 1 до Кредитного договору № 2379-н Поручителі відповідають по зобов'язаннях за Кредитним договором перед кредиторами в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за Кредитним договором не будуть виконані(а.с.29-30).
Статтею 554 ЦК України передбачено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи виплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором. В разі прострочення повернення чергової частини кредиту, відповідно до ч. ст. 1050 Банк має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишила та сплаті відсотків.
За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 57, 169, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 626, 612,625, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства „Ощадбанк" суму заборгованості за іпотечним кредитом №2379-н від 25.06.2008р у розмірі 1317521,73 (один мільйон триста сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять одна гривня 73 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства „Ощадбанк" судові витрати у розмірі 910 грн., з яких - 850 грн. (вісімсот пятдесят) грн. у якості сплаченого державного мита та 60 (шістдесят) грн. у якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства „Ощадбанк" судові витрати у розмірі 910 грн., з яких- 850 грн. (вісімсот пятдесят) грн. у якості сплаченого державного мита та 60 (шістдесят) грн. у якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії- Одеського обласного управління про визнання частково недійсним договору про іпотечний кредит -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України .
Суддя: Домусчі Л.В.
03.05.2012