Дело № 1522/5560/12
4/1522/1499/12
27 апреля 2012 года Приморский районный суд г. Одессы
в составе:
председательствующего судьи - Лабунского В.Н.,
при секретаре - Шевелевой Н.С.,
с участием прокурора - Мерета Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе жалобу адвоката ОСОБА_1 действующего в интересах ОСОБА_2, на постановления старшего следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Деневой А.В.:
- от 09.02.2012 г., о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины;
- от 09.02.2012 г., о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.358 УК Украины;
- от 09.02.2012 г., о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины;
- от 09.02.2012 г., о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.358 УК Украины;
- от 21.02.2012 г. о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины,
Адвокат ОСОБА_1 действующий в интересах ОСОБА_2, обратился в суд с жалобой на постановления старшего следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Деневой А.В.:
- от 09.02.2012 г., о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по факту подделки приватизационных и других официальных документов на АДРЕСА_1, совершенного по предварительному сговору группой лиц, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины;
- от 09.02.2012 г., о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по факту использования заведомо поддельных приватизационных и других официальных документов на АДРЕСА_1, по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.358 УК Украины;
- от 09.02.2012 г., о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по факту подделки приватизационных и других документов на АДРЕСА_2, совершенного по предварительному сговору группой лиц, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины;
- от 09.02.2012 г., о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по факту использования заведомо поддельных приватизационных и других документов на АДРЕСА_2, по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.358 УК Украины;
- от 21.02.2012 г. о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по факту мошеннического завладения денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_4, по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины.
Адвокат считает, что указанные постановления вынесены безосновательно, незаконно, с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, в действиях ОСОБА_2 отсутствуют признаки составов преступлений предусмотренных ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 УК Украины. Факты, изложенные в указанных постановлениях, основаны на предположениях следователя и не подтверждаются материалами дела. При возбуждении вышеуказанных уголовных дел у следователя не было достаточных оснований для их вынесения, поэтому просит указанные постановления отменить.
В судебные заседания, назначенные на 19.03.2012 г., 26.03.2012 г., 03.04.2012 г., 11.04.2012 г., 20.04.2012 г. и 27.04.2012 г., адвокат ОСОБА_1 не являлся, о дне и времени слушания жалобы был уведомлен.
Суд считает возможным рассмотреть данную жалобу без заявителя, поскольку его явка в судебное заседание признана обязательной не была.
Выслушав мнение прокурора возражавшего против удовлетворения жалобы, настаивая на том, что для вынесения обжалуемых постановлений о возбуждении уголовных дел имелись все поводы и основания, изучив материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовных дел, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Так, в соответствии со ст.ст.94, 98 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено только при наличии указанных в законе поводов и оснований. Исходя из предоставленных материалов, эти требования закона при возбуждении уголовного дела, были выполнены в полном объеме.
Согласно предоставленным суду материалам, поводом к возбуждению уголовных дел:
- от 09.02.2012 г. в отношении ОСОБА_2, по факту подделки приватизационных и других официальных документов на АДРЕСА_1, совершенного по предварительному сговору группой лиц, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, явилось заявление заместителя Одесского городского головы ОСОБА_5 от 23.11.2011 г.;
- от 09.02.2012 г. в отношении ОСОБА_2, по факту использования заведомо поддельных приватизационных и других официальных документов на АДРЕСА_1, по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.358 УК Украины, явилось заявление заместителя Одесского городского головы ОСОБА_5 от 23.11.2011 г.;
- от 09.02.2012 г. в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по факту подделки приватизационных и других документов на АДРЕСА_2, совершенного по предварительному сговору группой лиц, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, явилось заявление заместителя Одесского городского головы ОСОБА_5 от 23.11.2011 г.;
- от 09.02.2012 г. в отношении ОСОБА_2, по факту использования заведомо поддельных приватизационных и других документов на АДРЕСА_2, по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.358 УК Украины, явилось заявление заместителя Одесского городского головы ОСОБА_5 от 23.11.2011 г.;
- от 21.02.2012 г. в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по факту мошеннического завладения денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_4, по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины, явилось заявление ОСОБА_4 от 26.01.2012 г.
Основанием к возбуждению вышеуказанных уголовных дел послужили материалы доследственной проверки, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_2, признаков составов преступлений предусмотренных ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 УК Украины.
Суд, изучив материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовных дел, приходит к выводу о том, что на момент вынесения обжалуемых постановлений их наличие было достаточным для принятия решения старшим следователем СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Деневой А.В., о возбуждении уголовных дел по признакам составов преступлений предусмотренных ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 УК Украины.
Кроме того, суд отмечает, что в обоснование жалобы ОСОБА_1, фактически просит дать оценку имеющимся доказательствам по делу, что возможно лишь при производстве досудебного следствия или рассмотрении дела судом по существу.
В частности, ОСОБА_1 ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие признаков составов преступлений предусмотренных ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 УК Украины.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, суд при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела, считает установленными такие обстоятельства, которые согласно ст.64 УПК Украины подлежат доказыванию в уголовном деле и могут быть установлены лишь при производстве досудебного следствия после возбуждения уголовного дела.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуюсь ст.ст. 94, 98, 236-7, 236 -8 УПК Украины, суд -
Жалобу адвоката ОСОБА_1 действующего в интересах ОСОБА_2, на постановления старшего следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Деневой А.В.:
- от 09.02.2012 г., о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по факту подделки приватизационных и других официальных документов на АДРЕСА_1, совершенного по предварительному сговору группой лиц, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины;
- от 09.02.2012 г., о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по факту использования заведомо поддельных приватизационных и других официальных документов на АДРЕСА_1, по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.358 УК Украины;
- от 09.02.2012 г., о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по факту подделки приватизационных и других документов на АДРЕСА_2, совершенного по предварительному сговору группой лиц, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины;
- от 09.02.2012 г., о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по факту использования заведомо поддельных приватизационных и других документов на АДРЕСА_2, по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.358 УК Украины;
- от 21.02.2012 г. о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по факту мошеннического завладения денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_4, по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины -оставить без удовлетворения.
Материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовных дел - возвратить в прокуратуру г.Одессы для дальнейшего производства досудебного следствия.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней с момента оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья:
27.04.2012