Справа № 2/1522/12020/11
Н.п. 2/1522/2039/12
25 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції та три процента річних від суми простроченого боргу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього на свою користь суму інфляції у розмірі 16 618,46 гривень та три процента річних від суми простроченого боргу у розмірі 4 838,54 гривень, а всього 21 457 гривень, а також судові витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 214,57 гривень.
При цьому посилається на те, що 09.06.2008 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-2746/08 стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 1/2 частину вартості автомобіля „Chrysler Pt Cruiser", 2000 року випуску у розмірі 54 585 гривень та судові витрати у розмірі 81 гривень, а всього 54 666 гривень. Зазначене рішення набрало законної сили 19.11.2008 року та не було виконано ні у добровільному, ні у примусовому порядку через органи державної виконавчої служби. На протязі тривалого часу відповідач завіряв її про добровільне виконання рішення, проте, посилаючись на тяжкий матеріальний стан, виконання рішення відкладалось. Останнім часом відповідач категорично відмовився від виконання рішення та виплати йому зазначених грошових коштів, що змусило її звернутися до суду з цим позовом. Індекс інфляції за період з 19.11.2008 р. по 31.10.2011 року складає 130,4%. Таким чином, сума інфляції станом на 31.10.2011 року становить 16 618,46 гривень, три процента річних від простроченої суми за період з 19.11.2008 р. по 31.10.2011 р. складають 4 838,54 гривень, які вона і просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засіданні не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2008 р. по справі № 2-2746/08 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля „Chrysler Pt Cruiser", 2000 року випуску у розмірі 54 585 гривень та судові витрати у розмірі 81 гривень, а всього 54 666 гривень. Зазначене рішення набрало законної сили 19.11.2008 року.
Згідно постанови № В-5/676 державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-2746, який виданий Приморським районним судом м.Одеси 04.08.2011 р. про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 54 585 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з рішення суду (ч.2 ст.509 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином з відповідача на користь позивачки слід стягнути суму інфляції у розмірі 16 618,46 гривень та три процента річних від суми простроченого боргу у розмірі 4 838,54 гривень, а всього 21 457 гривень.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,57 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 598, 599, 625 ЦК України ст. ст. 88, 213 -215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму інфляції у розмірі 16 618,46 гривень та три процента річних від суми простроченого боргу у розмірі 4 838,54 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,57 гривень, а всього 21 671,57 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят одна грн. 57 коп.) гривень.
Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
25.04.2012