03.05.2012
Дело № 1522/10211/12
4/1522/2609/12
03 мая 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего -судьи Деруса А.В.
при секретаре -Брус Н.П.
с участием прокурора -Кучеренко С.М.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Одессе представление старшего следователя по ОВД отдела СУ ГУМВД Украины в Одесской области Бурлаченко Т.А., согласованное с и.о. прокурора Одесской области, в рамках уголовного дела № 01201200052, об избрании меры пресечения в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка -дочь 2008 года рождения, работающего реализатором на рынке «7 км», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, -
Как указано в представлении следователя, примерно в ноябре 2011 года, точная дата следствием не установлена, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное ношение, приобретение, хранение огнестрельного оружия, приобрел без предусмотренного законом разрешения у ОСОБА_3 пистолет 914 S»с серийным номером - НОМЕР_1, который с того времени стал незаконно хранить по месту своего проживания -в квартире АДРЕСА_2
25.04.2012 года, в результате обыска в коридоре вышеуказанной квартиры ОСОБА_2 обнаружен пистолет 914 S», с серийным номером- НОМЕР_1, который согласно заключению специалиста № 342 от 25.04.2012 года является нестандартным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для осуществления выстрелов патронами заменителями, которые состоят из патрона с резиновой пулей калибр 9мм РА и круглой свинцовой пули.
По данному факту 27.04.2012 года СУ ГУМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело № 01201200053 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.
27.04.2012 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и допрошен в качестве подозреваемого.
27.04.2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, по которому он вину свою признал полностью и дал признательные показания.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а также воспрепятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, следователь, с согласия прокурора, ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Прокурор в судебном заседании представление следователя поддержал, просил суд избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Обвиняемый ОСОБА_2 просил суд отказать в удовлетворении представления следователя и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и место работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Изучив представление следователя и материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что представление старшего следователя по ОВД отдела СУ ГУМВД Украины в Одесской области Бурлаченко Т.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными согласно Постановления Пленума ВСУ от 11.06.2004 г. № 10) «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем, она избирается только при наличии оснований считать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из ч. 2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащего поведения.
При разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме целей и оснований применения мер пресечения, перечисленных ст. 148 УПК Украины, в соответствии со ст. 150 УПК Украины, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Как установлено судом, ОСОБА_2 имеет постоянное место регистрации, место жительства в г. Одессе, и место работы, по которым положительно характеризуется, обвиняется в совершении не тяжкого преступления, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок -дочерь 2008 года рождения и супруга, ранее к уголовной ответственности не привлекался, от органов следствия и суда не скрывался.
Все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что обеспечить исполнение процессуальных обязанностей от ОСОБА_2 возможно, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
При этом, одна лишь тяжесть преступления, в котором обвиняется ОСОБА_2, без наличия других оснований, указанных в ч. 3 ст. 155 УПК Украины, мера пресечения в виде взятия под стражу не может быть применена к ранее не судимому лицу, которое подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, за исключением случаев, когда это лицо, пребывая на свободе, скрывалось от органов дознания, досудебного следствия или суда, препятствовало установлению истины в деле или продолжало преступную деятельность.
Кроме того, органы досудебного следствия не предоставили суду достаточно данных, свидетельствующих о том, что ОСОБА_2, в случае избрания ему иной, не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, намерен скрываться от органов следствия и суда, в деле не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о том, что он, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность. Данные доводы органов досудебного следствия носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 106, 115, 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -
Отказать в удовлетворении представления старшего следователя по ОВД отдела СУ ГУМВД Украины в Одесской области Бурлаченко Т.А., об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в ОСИ УГДУВИН Украины в Одесской области в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде подписки о невыезде.
На постановление прокурором, обвиняемым, его защитником может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в трехдневный срок со дня оглашения, которая не приостанавливает исполнение постановления.
Судья: А.В. Дерус