26.04.2012
№ 1522/7631/2012г.
1/1522/ 1095/2012г.
26 апреля 2012 г. Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи: Кушниренко Ю.С.
при секретаре: Радецкой Г.Д.
с участием прокурора: Костик А.С.
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г. Одессы, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Шпола Черкасской обл., гражданин Украины, образование высшее, ведущий инженер ГП Научно технического центра «Станкосерт», женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судим, проживает АДРЕСА_1.
В совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч 2, 368 ч 3 УК Украины,
04.01.2007г. приказом №1 на должность ведущего инженера государственного предприятия Госстандарт Украины НТЦ "Станкосерт" назначен ОСОБА_2
В соответствии с должностной инструкцией ОСОБА_2 осуществляет оценку соответствия, экспертизу и анализ технических условий и руководств по эксплуатации оборудования, проводит сертификационные и инспекционные испытания оборудования в аккредитационных лабораториях по испытаниям, проводит анализ результатов оценки соответствия, испытаний, проведенных аккредитованными или признанными в Украине лабораториями, подготавливает протоколы по проведенным испытаниям. При отсутствии руководителя органа по оценке соответствия исполняет его обязанности и подписывает необходимые документы.
23 февраля 2012г. около 16 часов ОСОБА_2 по договоренности с ОСОБА_3 представителем СПД ОСОБА_4 прибыл в арендованное нежилое помещение по адресу АДРЕСА_2, с целью испытать станочное оборудование, при этом оборудование осмотрел но испытание не провел.
29.02.2012г. ОСОБА_3 прибыл в государственное предприятие Госстандарт Украины НТЦ "Станкосерт", с целью заключения договора на выполненные работы, произвести обязательный платеж и в последующем получить протокол испытания, которые проводил ОСОБА_2 Оплатив денежные средства в сумме 2700 грн. согласно выставленного счета ОСОБА_3 ушел с вышеуказанного предприятия.
29.02.2012г. в вечернее время на мобильный телефон ОСОБА_3 позвонил знакомый ОСОБА_2 по имени ОСОБА_7 и сообщил, что за быстрое получение протокола испытания необходимо передать ОСОБА_2 в качестве взятки денежные средства в сумме 450 долларов США из расчета по 150 долларов за каждый станок, при этом денежные средства необходимо передать 01.03.2012г. в Старобазарном сквере в кафе-баре "Механа".
01.03.2012г. около 12.00 час. в кафе-бар "Механа" прибыл ОСОБА_3 спустя некоторое время в бар зашел ОСОБА_2, который передал ОСОБА_3 протокол испытания, а последний в свою очередь передал ему взятку в сумме 450 долларов США (что по курсу НБУ составило 3591 грн.).
Далее, 24 февраля 2012г. около 11 часов ОСОБА_2 по договоренности с ОСОБА_5 представителем СПД ОСОБА_6 прибыл на территорию Одесского автосборочного завода расположенного по адресу г.Одесса ул.Атамана Чепиги,29, с целью испытать станочное оборудование, но при этом испытание не провел.
28.02.2012г. ОСОБА_5 прибыл в государственное предприятие Госстандарт Украины НТЦ "Станкосерт", с целью заключения договора на выполненные работы, произвести обязательный платеж и в последующем получить протокол испытания, которые проводил ОСОБА_2 Оплатив денежные средства в сумме 4500 грн. согласно выставленного счета ОСОБА_5 ушел с вышеуказанного предприятия.
29.02.2012г. на мобильный телефон ОСОБА_5 позвонил знакомый ОСОБА_2 по имени ОСОБА_7 и сообщил, что за быстрое получение протокола испытания необходимо передать ОСОБА_2 в качестве взятки денежные средства в сумме 750 долларов США из расчета по 150 долларов за каждый станок, при этом денежные средства необходимо передать 01.03.2012г. в Старобазарном сквере в кафе-баре "Механа".
01.03.2012г. около 12.00 час. в кафе-бар "Механа" прибыл ОСОБА_5 спустя некоторое время в бар зашел ОСОБА_2, который передал ОСОБА_5 протокол испытания, а последний в свою очередь передал ему взятку в сумме 750 долларов США (что по курсу НБУ составило 5990,02 грн.).
Таким образом, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 передали ОСОБА_2 взятку в одно и тоже время, в одном и том же месте, но каждый взятку передавал в своих интересах, о чем и ОСОБА_2 понимал при ее получении. После получения взятки от ОСОБА_3 и ОСОБА_5, ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в предъявленном обвинении по ст.ст. 368 ч 2, 368 ч 3 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаялся и подтвердил все вышеизложенное.
Суд считает, что в соответствии со ст. 299 УПК Украины, не целесообразно исследовать доказательства по делу, которые ни кем не оспариваются и против этого участники процесса не возражают.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 368 ч 2 УК Украины, по признакам: получения служебным лицом, в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку какого либо действия с использованием служебного положения, в значительном размере; по ст. 368 ч 3 УК Украины, по признакам: получения служебным лицом, в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку какого либо действия с использованием служебного положения, в значительном размере, повторно.
Назначая подсудимому ОСОБА_2 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, отношение к содеянному, а также обстоятельства смягчающие наказание, а именно: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
В связи с освобождением подсудимого от отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст. 77 УК Украины, дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества не применяется.
Руководствуясь ст. ст. 321 -324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 368 ч 2, 368 ч 3 УК Украины, назначить ему наказания:
· по ст.368 ч.2 УК Украины, в виде -2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 1 год.
· по ст.368 ч.3 УК Украины, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года, без конфискации имущества.
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию наказания в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года, без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно -исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 450 долларов США - возвратить по принадлежности ОСОБА_3; денежные средства в сумме 750 долларов США -возвратить по принадлежности ОСОБА_5, смывы с рук -УНИЧТОЖИТЬ.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области, через Приморский районный суд г.Одессы, течении 15 дней с момента оглашения.
Судья: