Справа № 2/1522/11192/11
Провадження № 2/1522/5797/12
Іменем УКРАЇНИ
"10" квітня 2012 року
Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого -судді Погрібного С.О.
за секретаря -Булата В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, за уточненою позовною заявою просив стягнути заборгованість у сумі 370957,81 гривень, посилаючись на такі обставини. 27 листопада 2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 2143-н та додаткова угода до нього №1 від 17 жовтня 2007 року, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 227250,0 гривень з терміном остаточного повернення не пізніше 27 листопада 2014 року та сплатою 18% річних за користування кредитними коштами. У якості забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачами 27.11.2007 року укладено договір поруки № 1, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак ОСОБА_1 не виконує умови договору, не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом, у зв'язку із чим у відповідачів утворилась істотна заборгованість.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання через ЗМІ, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.
Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 2143-н від 27 листопада 2007 року банк зобов'язується надати кредит в сумі 227250,0 гривень, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 227250,0 гривень, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 14,0 відсотків річних. Відповідно до додаткової угоди №1 від 17 жовтня 2007 року, укладеної між сторонами відсоткову ставку за користування кредитними коштами збільшено до 18% річних.
Відповідно до п. 1.2 договору кредиту кошти надаються на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27 листопада 2014 року.
Позичальником не виконані умови п. 3.3.4 зазначеного договору, тобто не здійснювались щомісячні платежі в сумі 2706,0 гривень, у зв'язку із чим у відповідачів перед позивачем виникла значна заборгованість. У відповідності до п. 3.3.5 позичальник зобов'язаний точно в строки погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції. Згідно до п.3.3.6 кредитного договору позичальник зобов'язується у разі порушення умов цього договору на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або пені. За п. 3.2.3 договору банк має право в разі порушення позичальником умов цього договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.
Згідно п. 1.1 договору поруки № 1 від 27.11.2007 року ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем у повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з укладеного між сторонами кредитного договору № 2143-н від 27 листопада 2007 року.
Згідно до уточненої позовної заяви за кредитним договором № 2143-н від 27 листопада 2007 року станом на 24.01.2012 року у відповідачів існує наступна заборгованість за кредитом:
? заборгованість за кредитом -94656,0 гривень,
? прострочена заборгованість за кредитом -102828,0 гривень,
? заборгованість за відсотками -112577,85 гривень,
? заборгованість за пенею по відсоткам -31807,13 гривень,
? заборгованість за пенею по основному боргу -29088,83 доларів США.
Разом за кредитним договором заборгованість відповідачів перед позивачем складає 370957,81 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Як вбачається зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.
Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів судових витрат у сумі 1700,0 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,0 гривень.
Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»через філію Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»суму заборгованості за кредитним договором № 2143-н від 27 листопада 2007 року у сумі 370957,81 (триста сімдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень 81 копійок.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»через філію Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»судові витрати у сумі 1700,0 гривень за сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: С.О. Погрібний
10.04.2012