Провадження № 2/1522/1245/14
Справа № 2/1522/12263/11
12 квітня 2012 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді -Домусчі Л.В.,
при секретарі -Макаренко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування -
У листопаді 2011р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, в якому просить стягнути з відповідача 36524,89 грн. в рахунок понесених витрат на відшкодування матеріального збитку, 2000 грн. витрат на правову допомогу, 365 грн. в рахунок сплаченого судового збору.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.08.2008 року об 11 годині 20 хвилин, з вини громадянина ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, у смт. Кореїз м. Ялта на вул. Алупкінське шосе, відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був ушкоджений автомобіль «Форд», д/н НОМЕР_2 під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 Оскільки на момент скоєння ДТП ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та з тих підстав, що він добровільно не відшкодував шкоду, заподіяну власнику автомобіля «Форд», д/н НОМЕР_2, ОСОБА_4 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання страхового відшкодування, яке 14.11.2008 р. здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 3261,70 євро. Враховуючи, що ОСОБА_2 відмовляється в добровільному порядку відшкодувати в порядку зворотної вимоги суму виплаченого страхового відшкодування, позивач вимушений був звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача, ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності (а.с.4), у судовому засіданні підтримав, підтримав вимоги та проси суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. У минулих судових засіданнях заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав пропуску строку позовної давності та з тих підстав, що у нього був страховий поліс, який не зберігся.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 16.08.2008 року об 11 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у АДРЕСА_1, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2, що належить громадянину Російської Федерації ОСОБА_6. Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.08.2008 р. у справі № 3-13168/2008 (а.с.17), якою його було притягнено до адміністративної відповідальності.
На дату скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Форд», д/н НОМЕР_2, була застрахована за договором міжнародного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «Зелена карта», НОМЕР_3 (а.с.16).
Оскільки відповідач не відшкодував потерпілій особі шкоду завдану внаслідок скоєння ДТП та з тих підстав, що на час ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник пошкодженого автомобіля «Форд», д/н НОМЕР_2, з метою отримання страхового відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою (а.с.15).
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на наявність у нього на час ДТП полісу цивільно-правової відповідальність, оскільки в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, він не надав жодних доказів з цього приводу, не зважаючи на те, що суд з метою сприяння всебічного і повного з'ясуванню обставин справи в порядку ст. 10 ЦПК України, роз'яснив сторонам по справі їх права та обов'язки.
Згідно до звіту автотоварознавчого дослідження № 16308 від 06.09.2008 року, складеного ПП «ОСОБА_1.» (а.с.6-14), вартість заподіяного матеріального збитку автомобіля «Форд», д/н НОМЕР_2, склало 27504,39 грн., з врахуванням ПДВ.
Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ на виконання вимог діючого законодавства, 14.11.2008 р. здійснило виплату на користь ОСОБА_6, на його розрахунковий рахунок в розмірі 3261,70 євро, що дорівнювало 22920,32 грн., тобто суми матеріального збитку без врахування ПДВ, за курсом НБУ на 06.09.2008 р. що підтверджується копією платіжного доручення в іноземній валюті № 471 від 14.11.2008 (а.с.19).
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як зазначено в ч. 1 ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене в грошовій валюті України -гривні. Згідно зі ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України -гривня.
На момент складання представником позивача позовної заяви, а саме 28.10.2011 р., відповідно до курсу НБУ, сума боргу складає 36524,89 грн. (3261,7 євро * 11,198113 = 36524,89 грн.).
Таким чином з урахування встановленої вини з боку відповідача у ДТП та здійснення виплати з боку позивача суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
Суд критично ставиться до заперечень відповідача стосовно спливу строків позовної давності, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Як зазначено в ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У той же час, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу встановлює, що за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.
Таким чином, перебіг позовної давності за зобов'язанням ОСОБА_2, перед Моторному (транспортному) страховому бюро України в порядку регресу почався з моменту виплати страхового відшкодування -14 листопада 2008 року, і мав би закінчитися 14 листопада 2011 року. Таким чином, що оскільки позовна заява надійшла на адресу суду 11 листопада 2011 року, суд доходить висновку про безпідставність посилань на пропуск строку позовної давності.
Ст. 84 ЦПК України передбачає, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи 07.09.2010р. між позивачем та ТОВ «Авто-Юст»був укладений Контракт про надання правової допомоги (а.с. 42), відповідно до умов якого ТОВ «Авто-Юст»зобов'язалося за винагороду надати правову допомогу.
На виконання умов Контракту з боку МТСБУ на користь ОСОБА_5 було видано відповідну довіреність.
На підтвердження наявності спеціальних знань в області права, з боку представника позивача, суду було надано Диплом ФВ №734776 (а.с.47) зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_7 закінчив повний курс ОГУ ім. Мечнікова за спеціальністю правознавство.
Згідно п.1.2 Додаткової угоди від 26.09.2011р. до Контракт про надання правової допомоги (а.с.44) сторонами встановлена вартість послуг у розмірі 2000 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" затверджені граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і зазначено, що граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.
З урахуванням вимог вказаної Постанови, сторонами було складено Розрахунок суми гонорару про надання правової допомоги (а.с.45).
Згідно платіжного доручення №4327 від 05 жовтня 2011р. (а.с.22) на виконання умов контракту та додатку до нього МТСБУ здійснило оплату у розмірі 2000 грн.
Таким чином суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги.
Також в порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 365 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 208-209, 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 993, 1166, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 36524,89 (тридцять шість тисяч п'ятсот двадцять чотири гривні 89 коп.) грн. на п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у розмірі 2365 (дві тисячі триста шістдесят п'ять гривень) грн., з яких витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. та судовий збір у розмірі 365 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України
Суддя : Домусчі Л.В.
12.04.2012