16 лютого 2012 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді Панасенкова В.О.
суддів: Парапана В.Ф.
Громіка Р.Д.,
при секретарі: Плавич С.В.,
за участю: представників позивачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, - ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, - ОСОБА_6, про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 про виділ в натурі частини домоволодіння, припинення спільної часткової власності та визнання права власності,
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2011 року, позов задоволено. Суд виділив позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 в натурі 5/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1, належні їм на праві власності, що складається з житлового будинку, загальною площею 67,2 кв.м., житловою 44,9 кв.м., який в цілому складається з жилої кімнати площею 17,2 кв.м., жилої кімнати площею 17,6 кв.м., жилої кімнати площею 10,1 кв.м., коридору 8,3 кв.м., туалету площею 3,3 кв.м., ванної площею 3,0 кв.м., кухні площею 7,7 кв.м. та надвірних споруд - альтанка літ. "Н" площею 4,5 кв.м., вбиральні літ. "К" площею 15,8 кв.м., сараю літ. "З" площею 14 кв.м., з присвоєнням виділеній в натурі частині домоволодіння адреси: АДРЕСА_1, припинив право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_7, визнав за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 право власності на виділену в натурі частину домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку, загальною площею 67,2 кв.м., житловою 44,9 кв.м., який в цілому складається з жилої кімнати площею 17,2 кв.м., жилої кімнати площею 17,6 кв.м., жилої
кімнати площею 10,1 кв.м., коридора 8,3 кв.м., туалета площею 3,3 кв.м., ванної площею 3,0 кв.м., кухні площею 7,7 кв.м. та надвірних споруд - альтанка літ. "Н" площею 4,5 кв.м., вбиральні літ. "К" площею 15,8 кв.м., сараю літ. "З" площею 14 кв.м., а також встановив порядок виконання рішення, згідно з яким це рішення у разі набрання ним законної сили є підставою для реєстрації за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 права власності на нерухоме майно визначене даним рішенням.
16 грудня 2011 року представник позивачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, - ОСОБА_6, звернулася до апеляційного суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в описовій частині ухвали суду апеляційної інстанції допущена описка зазначено, що "Інша частина будинку, як окреме житлове приміщення з 2003 року знаходиться у користуванні відповідача ОСОБА_9 і складається … . Відповідач ОСОБА_7 почав проживати в частині, яку займає його батько ОСОБА_9, з 2009 р." замість того, що "Інша частина будинку, як окреме житлове приміщення з 2003 року знаходиться у користуванні відповідача ОСОБА_7 і складається … . Відповідач ОСОБА_9 почав проживати з 2009 р. в частині, яку займає його син ОСОБА_7, з 2009 р."
В мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції зазначено, що "Відповідач ОСОБА_7 почав проживати в частині, яку займає його батько ОСОБА_9 з 2009 р.", замість того, що "Відповідач ОСОБА_9 почав проживати в частині, яку займає його син ОСОБА_7 з 2009 р."
У описовій частині ухвали помилково зазначено по батькові відповідача ОСОБА_10 замість прізвища ОСОБА_10
Розглянувши заяву представника позивачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, - ОСОБА_6, про виправлення описки у судовому рішенні, заслухавши пояснення представників позивачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, - ОСОБА_5, ОСОБА_6, та відповідача ОСОБА_7, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно в описовій частині ухвали суду апеляційної інстанції допущена описка зазначено, що "Інша частина будинку, як окреме житлове приміщення з 2003 року знаходиться у користуванні відповідача ОСОБА_9 і складається … . Відповідач ОСОБА_7 почав проживати в частині, яку займає його батько ОСОБА_9, з 2009 р." замість того, що "Інша частина будинку, як окреме житлове приміщення з 2003 року знаходиться у користуванні відповідача ОСОБА_7 і складається … . Відповідач ОСОБА_9 почав проживати з 2009 р. в частині, яку займає його син ОСОБА_7, з 2009 р.".
В мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції зазначено, що "Відповідач ОСОБА_7 почав проживати в частині, яку займає його батько ОСОБА_9 з 2009 р.", замість того, що "Відповідач ОСОБА_9 почав проживати в частині, яку займає його син ОСОБА_7 з 2009 р."
У описовій частині ухвали помилково зазначено по батькові відповідача ОСОБА_10 замість прізвища ОСОБА_10
Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
Заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, - ОСОБА_6, про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.
Виправити описки, допущені в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2011 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 про виділ в натурі частини домоволодіння, припинення спільної часткової власності та визнання права власності, зазначивши, що
в описовій частині зазначено, що "Інша частина будинку, як окреме житлове приміщення з 2003 року знаходиться у користуванні відповідача ОСОБА_9 і складається … . Відповідач ОСОБА_7 почав проживати в частині, яку займає його батько ОСОБА_9, з 2009 р.", необхідно зазначити, що
"Інша частина будинку, як окреме житлове приміщення з 2003 року знаходиться у користуванні відповідача ОСОБА_7 і складається … . Відповідач ОСОБА_9 почав проживати з 2009 р. в частині, яку займає його син ОСОБА_7, з 2009 р.",
в мотивувальній частині зазначено, що "Відповідач ОСОБА_7 почав проживати в частині, яку займає його батько ОСОБА_9, з 2009 р.", необхідно зазначити, що
"Відповідач ОСОБА_9 почав проживати в частині, яку займає його син ОСОБА_7, з 2009 р."
в описовій частині зазначено по батькові ОСОБА_10 необхідно зазначити ОСОБА_10,
Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков
В.Ф. Парапан
Р.Д. Громік