15 лютого 2012 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Журавльова О.Г.,
суддів: Доценко Л.І., Мартинової К.П.,
при секретарі Стоянової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» - Ющенко Олексія Петровича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 року про розстрочку виконання рішення по справі за заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення,
встановила:
03 листопада 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2011 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014\0999\18\01049 від 22.01.2007 року у розмірі 519312,89 гривень як з солідарних боржників. На підставі того, що ОСОБА_2 потребує медичного лікування у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою яка сталася у 2006 році та тяжким станом здоров'я просив суд відстрочити виконання вказаного судового рішення на дванадцять місяців.
17 листопада 2011 року до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення звернулася ОСОБА_3, яка підтримала заяву ОСОБА_2 та вказала, що для лікування її чоловіка потрібен тривалий час та відповідні кошти, а доходи чоловіка є основним джерелом доходу родини, у зв'язку з чим така ситуація ставить їх у дуже скрутне матеріальне становище, оскільки вона також потребує постійного медичного нагляду та лікування просила суд відстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2011 року на дванадцять місяців.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 року заяву про відстрочку виконання рішення суду задоволено частково.
Відстрочено строком на шість місяців виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2011 року по справі № 1512\2\222\11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.
Зупинено виконавче провадження ВП № 27177929, що знаходиться на виконанні в другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до 23 травня 2012 року.
Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А. Справа № 22ц-/1590/2075/2012
Доповідач Журавльов О.Г. Категорія ЦП:7
Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ПАТ «Ерсте Банк» - Ющенко О.П. В скарзі ставиться питання про скасування даної ухвали суду та постанови нової про відмову у задоволенні заяви. В обґрунтування скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином, що підтверджується відповідними розписками.
Відповідно ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 року з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014\0999\18\01049 від 22.01.2007 року у розмірі 519312,89 гривень як з солідарних боржників. Вирішено питання судових витрат.
03 листопада 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення. В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2011 року з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014\0999\18\01049 від 22.01.2007 року у розмірі 519312,89 гривень як з солідарних боржників. На підставі того, що ОСОБА_2 потребує медичного лікування у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою яка сталася у 2006 році та тяжким станом здоров'я просив суд відстрочити виконання вказаного судового рішення на дванадцять місяців.
17 листопада до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення звернулася ОСОБА_3, яка підтримала заяву ОСОБА_2 та вказала, що для лікування її чоловіка потрібен тривалий час та відповідні кошти, а доходи чоловіка є основним джерелом доходу родини, у зв'язку з чим така ситуація ставить їх у дуже скрутне матеріальне становище, оскільки вона також потребує постійного медичного нагляду та лікування, тому суттєво утруднює виконання судового рішення в теперішній час. Просила суд відстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2011 року на дванадцять місяців.
Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду в п.10 постанови № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судам скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу та порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладняють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Матеріали справи не містять, а апеляційним судом не встановлено виняткових випадків, особливого характеру обставин, що ускладняють або виключають виконання рішення передбачених ст. 373 ЦПК України для надання розстрочки заявникам по виконанню рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2011 року, тому посилання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на тяжкий стан здоров'я та скрутне матеріальне становище є безпідставні.
Крім того, ПАТ «Ерсте Банк» підтверджено належними доказами, що боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 ведуть господарську діяльність та володіють майном, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.
За таких обставин, на підставі ст. 312 ч.1 п.2 ЦПК України, судова колегія приходить до висновку про відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволенні заяв про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2011 року.
Керуючись ст. ст. 303., 307 ч.2. п.1., 312 ч.1 п.2, 313, 314, 317,319, 324 ЦПК України, судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ПАТ «Ерсте Банк» - Ющенко Олексія Петровича задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 року про розстрочку виконання рішення скасувати та постановити нову ухвалу.
У задоволенні заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2011 року відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.
Головуючий О.Г.Журавльов
Судді
Л.І.Доценко
К.П.Мартинова