16 лютого 2012 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді Панасенкова В.О.
суддів: Парапана В.Ф.
Драгомерецького М.М.,
при секретарі: Плавич С.В.,
за участю: представника прокурори Одеської області, - Харітонової О.Є., та
представника відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, - ОСОБА_4, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2011 року за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого будинку для літнього відпочинку, господарських будівель та споруд,
24 березня 2011 року прокурор Комінтернівського району Одеської області звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах держави в особі Новодофінівської сільської ради, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3 самочинно збудував будинок для літнього відпочинку, загальною площею 37, 40 кв.м., господарські будівлі та споруди, які складаються з тераси, літнього душу, убиральні, відмостки, вимощення, сходів, воріт, огорожі, хвіртки, розташований в АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 376, 3 кв.м. в межах 100 метрової зони від урізу Чорного моря, яка йому не передавалася під будівництво у власність або в користування в встановленому законом порядку. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2010 року відповідачу ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на самочинно збудований будинок.
Посилаючись на ці обставини, та на ст. 376 ЦК України, прокурор Комінтернівського району Одеської області просив суд позов задовольнити.
Представники позивачів, Новодофінівської сільської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу за їх відсутністю.
Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував і в своїх поясненнях зазначав, що він володіє будинком для літнього відпочинку на підставі сертифікату, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 23 червня 2010 року, який, на його думку, є підставою для оформлення права власності на будинок. Він є членом Кооперативу бази відпочинку "Анастасія" з травня 2000 року і як його член має право на користування земельною ділянкою, орендованою кооперативом, та здійснювати будівництво на ній житлових і нежитлових приміщень. На момент будівництва будинку у червні 2000 року була відсутня законодавча норма про заборону будівництва в межах 100 метрової зони від урізу Чорного моря (а.с. 39-42).
Рішенням суду першої інстанції позов прокурора Комінтернівського району Одеської області задоволено. Суд зобов'язав відповідача ОСОБА_3 знести за власний рахунок будинок для літнього відпочинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_4, просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального і матеріального права.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_4, пояснення на апеляцію представника прокурори Одеської області, - Харітонової О.Є., та представника відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_4, задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм процесуального і матеріального права.
Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_3 самочинно збудував будинок для літнього відпочинку загальною площею 37, 40 кв.м., господарські будівлі та споруди, які складаються з тераси, літнього душу, убиральні, відмостки, вимощення, сходів, воріт, огорожі, хвіртки, розташований на землях, які належать Новодофінівській сільській раді, віднесеної до курортної (а.с. 10).
Земельна ділянка, на якій забудований вказаний будинок, не була відведена відповідачу ОСОБА_3 для цієї мети у власність або в користування в встановленому законом порядку та знаходиться в межах 100 метрової зони від урізу Чорного моря (а.с. 10).
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2010 року відповідачу ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на самочинно збудований будинок для літнього відпочинку (а.с. 7-8).
В матеріалах справи не має відомостей про те, що Новодофінівська сільська рада має намір відвести відповідачу ОСОБА_3 земельну ділянку під самочинно збудований будинок для літнього відпочинку.
За таких обставин, вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що права Новідофінівської сільської ради порушені відповідачем ОСОБА_3 й у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України підлягають захисту шляхом знесення відповідачем самочинно збудованого будинку для літнього відпочинку, господарських будівель та споруд за власний рахунок.
Таким чином, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції виконав всі вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно із законом.
Доводи представника відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_4, в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки суд не врахував, що він володіє будинком для літнього відпочинку на підставі сертифікату, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 23 червня 2010 року, який є підставою для оформлення права власності на будинок, не можуть бути прийняти до уваги, оскільки вказані доводи є помилковими й не можуть служить підставою для відмови у позові.
Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.
Отже, законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову немає.
При подачі апеляційної скарги відповідач ОСОБА_3 не доплатив судовий збір в сумі 37, 05 грн. (47, 05 грн. - 10 грн.). Тому вказаний судовий збір підлягає стягненню з нього в дохід держави за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, - ОСОБА_4 відхилити, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2011 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в дохід держави судовий збір в сумі 37, 05 грн. на банківські реквізити: отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31214206780007, МФО 828011, банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області, призначення платежу: судовий збір, пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001, прізвище, ім'я, по батькові.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.
Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков
В.Ф. Парапан
М.М. Драгомерецький