Справа № 2119/1-215/2011
Постанова
24 квітня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі головуючої судді Ведмідської Н.І., при секретарях Артеменко А.А., Серженко М.М., за участю прокурора Горщарука М.В., Черній Є.В., захисника - адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, працюючого дільничним інспектором міліції Каланчацького РВ УМВС України, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 367 КК України,
Встановив:
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що знаходячись на посаді дільничного інспектора міліції Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області та перебуваючи у спеціальному званні «лейтенант міліції», тобто будучи службовою особою як представник влади і працівник правоохоронного органу, на яку відповідно до Закону України «Про міліцію», Кримінально-процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, «Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України», яке затверджене наказом МВС України 20.10.2003 року №1212 і зареєстроване в Міністерстві юстиції України 11.11.2003 року за №1031/8352, інших нормативно-правових актів та його посадової інструкції, було в числі інших прав, обов'язків покладено повноваження щодо викриття злочинів; приймати і реєструвати заяви й повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення; своєчасно приймати по них рішення; здійснювати досудову підготовку матеріалів за протокольною формою; провадити дізнання у межах, визначених кримінально-процесуальним законодавством; припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них; виконувати в межах своєї компетенції кримінальні покарання та адміністративні стягнення; складати протоколи про адміністративні правопорушення; провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів; викликати громадян і посадових осіб за справами і матеріалами, які перебувають у його провадженні; доставляти до міськрайоргану і затримувати на строк до трьох годин осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, з метою його припинення згідно з законодавством України, якщо вичерпані інші заходи впливу; застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; накладати адміністративні стягнення або передавати матеріали про адміністративні правопорушення на розгляд інших державних органів, товариських судів, громадських об'єднань або трудових колективів; при проведенні перевірки приймати пояснення та витребовувати документи; застосовувати примусові заходи та зброю; контролювати поведінку за місцем проживання та роботи осіб, що взяті на облік; входити безперешкодно в будь-який час доби до житла чи іншого володіння особи, яка перебуває під адміністративним наглядом, з метою перевірки виконання встановлених судом обмежень; та інші, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши строки встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, 14.11.2008 року близько 20.00 год. доставив останнього до Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області та склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП та проект постанови у справі про вказане адміністративне правопорушення, викладені в яких обставини не відповідали дійсності, оскільки згідно постанови Каланчацького районного суду від 26.10.2007 року адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 закінчився 26.10.2008 року та обмеження відносно нього уже не діяли.
На підставі складених ОСОБА_3 вищевказаних документів постановою Каланчацького районного суду від 15.11.2008 року ОСОБА_2 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб та останній незаконно був позбавлений волі протягом 11 діб. Вказаними діями ОСОБА_3 законним правам та інтересам ОСОБА_2 заподіяно істотну шкоду у вигляді грубого обмеження основного конституційного права громадянина на свободу та особисту недоторканність, незаконного притягнення особи до адміністративної відповідальності та незаконного позбавлення волі упродовж 11 діб.
Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується злочин, передбачений ст. 367 ч. 1 КК України - службова недбалість, кваліфікуючими ознаками якого є неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремого громадянина.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України не визнав та пояснив, що в листопаді керівництвом Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області було поставлено задачу перед дільничними з'ясувати місцезнаходження ОСОБА_2 стосовно якого Каланчацьким районним судом спрямовано постанову про привід, однак він за адресою за якою за ним здійснювався адміністративний нагляд, відсутній. На виконання поставленої задачі він 14.11.2008 року доставив ОСОБА_2 до приміщення Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області де в межах своїх повноважень склав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КоАП України використавши при цьому графік чергової частини із зазначенням строків адміннагляду та передав матеріал в чергову частину. Окрім цього, будь які дії або рішення стосовно ОСОБА_2 він не здійснював.
В судовому засіданні з'ясовано, що після отримання протоколу, в цей же день помічник чергового чергової частини Каланчацького РВ УМВС Лопатюк склав відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне затримання, а наступного дня ОСОБА_2 засуджено Каланчацьким районним судом до 15 діб арешту. Як вбачається з графіку який приєднано до справи в якості речового доказу, термін адміннагляду за ОСОБА_2 графічно відображено до листопада 2008 року включно.
Розглянувши клопотання захисника підсудного про повернення справи прокурору Каланчацького району для здійснення додаткового досудового слідства, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з наступних підстав.
Матеріали справи не містять даних про наявність, станом на 14.11.2008 року, у черговій частині картотеки відносно осіб яким встановлений адміністративний нагляд, в тому числі карточка на ОСОБА_2 із зазначенням точної дати закінчення адміннагляду, що не дає змоги встановити, чи міг підсудний переконатися в точності графіка.
Судові не наданий нормативний акт, який передбачає обов'язкове складання протоколу про адміністративне затримання при наявності протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 187 КпАП України, що унеможливлює встановлення причинного зв'язку між діями ОСОБА_3 по складанню протоколу та діями помічника чергового по складанню протоколу про затримання ОСОБА_2 , без чого неможливо дати оцінку діям підсудного, отже само по собі складання протоколу не призвело до обмеження волі ОСОБА_2.
Згідно норм КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення є доказом по справі в якому визначаються встановлені обставини правопорушення, та самостійно він юридичних наслідків не створює. До того ж слід зауважити, норми КпАП які діяли на той час не передбачали обов'язкового затримання особи у разі скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 187 КпАП до розгляду справи судом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 КПК України при проваджені досудового слідства підлягають доказуванню подія злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.
Обвинувальний висновок стосовно ОСОБА_3 описує хронологію подій які стосувалися затримання та засудження ОСОБА_2, однак не містять зазначення які саме незаконні дії ОСОБА_3 потягли юридичні наслідки у вигляді порушення права потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Враховуючи, що неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, кримінальна справа підлягає поверненню для організації додаткового розслідування
Керуючись ст.ст. 148, 151, 165-1, 281 КПК України, суд -
Постановив:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України повернути прокурору Каланчацького району Херсонської області для організації проведення додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін - підписку про невиїзд до вступу постанови у законну силу.
На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Ведмідська Н.І.