Справа № 2119/1-353/2011
12 квітня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого, судді Клімченка М.І.,
при секретарі Мосіній Т.В.,
за участю прокурора Чернія Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України, -
16.09.2011 року приблизно о 20.00 год. підсудний ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на перехресті вулиць Чкалова та Ворошилова в м. Скадовську Херсонської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, моральності благопристойності, оголивши свої статеві органи, справляли природну потребу в присутності малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які знаходились неподалік. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зробили зауваження ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також попрохали припинити їх свої зухвалі дії. На це ОСОБА_2 та ОСОБА_1, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, почали висловлюватись нецензурною лайкою в бік подружжя ОСОБА_6. В подальшому ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і сказав, що викличе міліцію, якщо вони не припинять свої хуліганські дії. У відповідь ОСОБА_2 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5, в результаті чого останній впав на асфальт, але встиг виставити лікті та відразу піднявся. В цей момент ОСОБА_2 знову наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5, внаслідок чого останній впав на асфальт та втратив свідомість. Після цього ОСОБА_2 почав наносити удари ногами по тулубу ОСОБА_5, а ОСОБА_1 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс близько шести ударів ногами по голові останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку з гіпертензійно-лікворним та церебральним синдромом, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 30/104 мд від 13.10.2011 року за критерієм тривалого розладу здоров'я, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В цей момент ОСОБА_6 відштовхнула ОСОБА_1 та схилилася над головою ОСОБА_5 з метою перевірити пульс останнього. На це ОСОБА_1 схопив ОСОБА_6 за плечі, штовхнув її на землю та почав наносити удари ногами по всім частинам тіла, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забою (травматичний набряк) м'яких тканин на лобі ліворуч, синця на повіках правого ока, забою (травматичний набряк, крововилив) м'яких тканин тильної поверхні правої ступні, які згідно висновку експерта № 29/103 від 13.10.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припинили свої хуліганські дії, які продовжувалися близько 10 хвилин.
Підсудний у судовому засіданні свою вину в інкримінованих злочинах, передбачених ст. ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України визнав повністю та підтвердив обставини скоєних ним злочинів, що викладені у постанові про притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, а також добровільність і істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів зібраних по справі, як окремих, так і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні та пояснив, що 16.09.2011 року він разом з ОСОБА_2, прізвища якого не знає, перебували на вул. Набережній в м. Скадовську, де відпочивали. Приблизно о 20.00 вони пішли додому до ОСОБА_2, який проживає на перехресті вулиць Ворошилова та Чкалова, через те, що ОСОБА_2 змерз та хотів переодягтися. На той момент вони перебували у стані алкогольного сп'яніння, так як випили приблизно 1,5 л. пива. Біля будинку ОСОБА_2 гралися двоє дітей, але їм захотілося в туалет і вони вирішили справити свою природну потребу на вулиці, так як туалету поблизу не було. Після цього, чоловік та жінка зробили зауваження йому та ОСОБА_2, а також попрохали припинити свої зухвалі дії. Як потім він дізнався, тим чоловіком виявився ОСОБА_5, а жінка -його дружина ОСОБА_6 На зауваження ОСОБА_6 вони почали висловлюватись нецензурною лайкою в бік подружжя. В подальшому ОСОБА_5 підійшов до нього та ОСОБА_2 і сказав, що викличе міліцію, якщо вони не припинять свої хуліганські дії. У відповідь ОСОБА_2 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5, в результаті чого останній впав на асфальт, але встиг виставити лікті та відразу піднявся. В цей момент ОСОБА_2 знову наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5, внаслідок чого останній впав на асфальт та втратив свідомість. Після цього ОСОБА_2 почав наносити удари ногами по тулубу ОСОБА_5, а він наніс близько шести ударів ногами по голові ОСОБА_5 В цей момент ОСОБА_6 відштовхнула його та схилилася над головою ОСОБА_5 з метою перевірити пульс останнього. На це він схопив ОСОБА_6 за плечі, штовхнув її на землю та почав наносити удари ногами по всім частинам тіла. Усі дії продовжувалися близько 10 хвилин.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованих злочинах самим підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджена доказами, що знаходяться в матеріалах справи у їх сукупності, дослідження яких підсудний не вважав необхідним, і сутність яких була йому зрозуміла.
Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних показів підсудного, істинність інших доказів по справі, встановивши, що усі учасники судового процесу не заперечують проти них і правильно розуміють їх сутність, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованомих йому злочинах знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані:
- за ст. 296 ч.2 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
- за ст. 122 ч.1 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження по відношенню до потерпілого ОСОБА_5, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним до життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно зі ст.65 КК України, враховує те, що злочини скоєні ним, передбачені ст. 296 ч.2 КК України, згідно ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ст. 122 ч.1 КК України, згідно ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.93), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с.91,92), а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, обтяжуючими, відповідно до ст. 67 ч.1 п.13 КК України суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння, із урахуванням всіх обставин по справі, особи підсудного, тяжкості скоєного ним злочину, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання з застосуванням вимог ст. 75 КК України, та визначенням остаточного покарання з застосуванням вимог ст.70 ч.1 КК України -за сукупністю злочинів.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати підсудного ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 296 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
- за ст. 122 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України шляхом повного складання покарань призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання й призначити йому іспитовий строк 2 роки, зобов'язавши, згідно ст.76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця постійного проживання - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд.
Суддя М.І. Клімченко
12.04.2012