Справа № 2119/842/12
19 квітня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого, судді Клімченка М.І.,
при секретарі Мосіній Т.В.,
за участю прокурора Григоренко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, маючого повну базову загальну середню освіту, одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, не судимого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_2 при наступних обставинах:
ІНФОРМАЦІЯ_4, приблизно о 16.25 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «ГАЗ24»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у якого, згідно висновку судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 2244 від 06 грудня 2011 року, гальмівна система, рульове керування знаходились в технічно працездатному стані, рухаючись зі швидкістю 54 км/год. по вулиці Комсомольській в м. Скадовську Херсонської області, у східному напрямку, біля перехрестя із вул. Червоноармійською, проявив неуважність, велосипедиста ОСОБА_2 на своїй смузі руху об'єктивно не виявив, негайних мір до зменшення швидкості не прийняв, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_2, який від отриманих тілесних ушкоджень помер в лікарні в той же день. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України, згідно яких :
-п.2.3 -«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну …»;
- п.2.9 -«Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;
- п. 12.3 - «У випадку виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно здатний виявити , він повинен негайно прийняти міри для зменшення швидкості, впритул до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», що стало прямою причиною настання вказаної ДТП та її наслідків у вигляді смерті ОСОБА_2
Цивільний позов не був заявлений.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини скоєного ним злочину, які викладені у постанові про притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, а також добровільність та істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів, зібраних по справі, як окремих так і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні і пояснив, що він, дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_4, приблизно о 16:25 годині, керуючи автомобілем «ГАЗ24»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись зі швидкістю 54 км/год. по вул. Комсомольській в м. Скадовську у східному напрямку біля перехрестя із вул. Червоноармійською, проявив неуважність, велосипедиста ОСОБА_2 на своїй смузі руху об'єктивно не виявив, негайних мір до зменшення швидкості не прийняв, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_2, який від отриманих тілесних ушкоджень помер. У скоєному злочині щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджена доказами, зібраними по справі у їх сукупності, дослідження яких підсудний не вважав необхідним, й сутність яких була йому зрозуміла.
Перевіривши істинність і добровільність показів підсудного, істинність інших доказів по справі, встановивши, що всі учасники процесу не заперечують проти них і правильно розуміють їх сутність, суд приходить до висновку, що вина підсудного у інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження, а його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_2
Питання про речові докази -пакет із частками фарби, який згідно квитанції № 392,знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Скадовського РВ УМВС, необхідно вирішити відповідно до ст. 81 ч.1 п.2 КПК України -знищити , велосипед, який згідно квитанції № 392, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Скадовського РВ УМВС необхідно вирішити відповідно ст. 81 ч.1 п.3 КПК України -залишити за належністю потерпілій.
Витрати за проведення експертизи № 2244 від 05.12.2011 року в сумі 450,24 грн., за проведення експертизи № 2243 від 09.12.2011 року в сумі 562,56 грн., за проведення експертизи № 345 від 24.02.2012 року в сумі 450,24 грн., необхідно вирішити згідно ст. 93 КПК України, стягнути з підсудного на корить держави.
При призначенні підсудному покарання суд, відповідно зі ст. 65 КК України, враховує те, що злочин, скоєний ним, передбачений ст. 286 ч.2 КК України, згідно ст. 12 ч.4 КК України, є тяжким, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою з місця проживання (а.с.100), на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває(а.с.101), обставини, що впливають на його покарання, з яких пом'якшуючими відповідно ст. 66 КК України визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, обставинами, що обтяжують покарання підсудного, передбачених ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, з урахуванням особи підсудного, усіх обставин по справі, тяжкості скоєного ним злочину вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з позбавленням права керування транспортними засобами та застосуванням ст. 75 КК України -призначенням іспитового строку, з покладанням обов'язків згідно ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
Визнати підсудного ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання й призначити іспитовий строк 2 роки, зобов'язавши, згідно ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися на реєстрацію в органи КВІ.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця постійного проживання -залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази -пакет із частками фарби, який згідно квитанції № 392,знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Скадовського РВ УМВС-знищити по вступу вироку в законну силу.
Речові докази - велосипед, який згідно квитанції № 392, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Скадовського РВ УМВС - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_3 по вступу вироку в законну силу.
Витрати за проведення експертизи № 2244 від 05.12.2011 року в сумі 450,24 грн., за проведення експертизи № 2243 від 09.12.2011 року в сумі 562,56 грн., за проведення експертизи № 345 від 24.02.2012 року в сумі 450,24 грн. - стягнути з ОСОБА_1 на корить держави.
Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд.
Суддя Клімченко М.І.