Справа № 2119/951/12
18.04.2012 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:
Головуючого суддіКлімченко М.І.,
при секретаріМосіній Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", третя особа ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі.
Представник ТОВ "Херсонавтотранс" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їх відсутність у судовому засіданні 22.02.2012 року була з поважних причин. Також зазначав, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки відповідач був фактично позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову.
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 231 неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник відповідача в судове засідання з'явилась, доводи заяви підтримала та просила її задовольнити.
Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, судом надсилалися на адресу ТОВ "Херсонавтотранс" судові повістки рекомендованим листом із повідомленням про час і місце судового засідання, про що свідчать п'ять повідомлень.
Крім того, представник відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, враховуючи те, що заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК України, суд вважає, що заява представника ТОВ "Херсонавтотранс" про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Клімченко
18.04.2012