Справа № 2-3134/11
14.05.2012 року м. Сімферополь
17 квітня 2012 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Благодатної О.Ю.,
при секретарі Кривозубової Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення не предмет іпотеки та виселення,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення не предмет іпотеки та виселення, мотивуючи свої вимоги наступним.
Відповідно до укладеного договору № SІ20GА0000000012 від 11.03.2008 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 11.03.2008 року отримала кредит у розмірі 30130,00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.03.2026 року.
Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, з 11 по 16 число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 294,13 доларів США, для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
В порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків Позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 13.09.2011 року має заборгованість - 336042,94 грн., що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2011 року відповідає 42163.48 Доларам США, яка складається з наступного: 200 767,17 грн., що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2011 року відповідає 25190.36 Доларам США - заборгованість за кредитом; 68228,06 грн., що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2011 року відповідає 8560.61 Доларам США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2041,12 грн., що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2011 року відповідає 256.10 Доларам США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 48766,52 грн., що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2011 року відповідає 6118.76 Доларам США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 250 грн., що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2011 року відповідає 31.36 Доларам США - штраф (фіксована частина). 15990,13 грн., що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2011 року відповідає 2006.29 Доларам США - штраф (процентна складова).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 12.03.2008 року уклали договір іпотеки № 1196 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 30,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачам у рівних частках на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 10.11.2005 року Сімферопольським міським виконкомом.
У зв'язку з вище викладеним позивач просить суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SІ20GА0000000012 від 11.03.2008 року, в розмірі 336042,94 грн., що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2011 року еквівалентно 42163.48 Доларам США: звернути стягнення на квартиру загальною площею 30,3 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № від р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити Відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Автономна АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. Стягнути з Відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви та виселення у розмірі 1708.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120.00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, від представника позивача надійшла заява, у якої вона просить справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини відсутності суду не повідомили.
Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини відсутності суду не повідомила.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, у другий раз надав суду заяву про відкладення слухання справи.
Суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України винести по справі заочне рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та обов'язки сторін.
Суд, вивчивши матеріали справі, вважає, що позовні вимоги за позовом засновані на законі, та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до укладеного договору № SІ20GА0000000012 від 11.03.2008 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 11.03.2008 року отримала кредит у розмірі 30130,00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.03.2026 року.
Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, з 11 по 16 число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 294,13 доларів США, для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
В порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків Позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 13.09.2011 року має заборгованість - 336042,94 грн., що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2011 року відповідає 42163.48 Доларам США, яка складається з наступного: 200 767,17 грн., що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2011 року відповідає 25190.36 Доларам США - заборгованість за кредитом; 68228,06 грн., що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2011 року відповідає 8560.61 Доларам США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2041,12 грн., що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2011 року відповідає 256.10 Доларам США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 48766,52 грн., що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2011 року відповідає 6118.76 Доларам США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 250 грн., що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2011 року відповідає 31.36 Доларам США - штраф (фіксована частина). 15990,13 грн., що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2011 року відповідає 2006.29 Доларам США - штраф (процентна складова).
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором передбачений обов'язок боржника повернути суму позики (кредиту) частинами (з розстрочкою), у разі прострочення повернення чергової частини боргу, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики кредиту, яка залишилася та сплати процентів.
На підставі викладеного, суд вважає вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідачів такими, що підлягають задоволенню.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 12.03.2008 року уклали договір іпотеки № 1196 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 30,3 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачам у рівних частках на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 10.11.2005 року Сімферопольським міським виконкомом.
Відповідно ст. 7 ЗУ «Про Іпотеку» встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до частини 1 статті 33 ЗУ «Про Іпотеку» - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно зі ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» встановлені вимоги до рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, обов'язковим для якого с наявність початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Згідно з частиною 6 статті 38 ЗУ «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.
Положеннями статті 34 ЗУ «Про Іпотеку» передбачено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між: іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Зазначена стаття кореспондується з приписами статей 1029 - 1045 ЦК України.
При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява у частині звернення стягнення на квартиру загальною площею 30,3 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до частини 2 цієї статті звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно до ч.1 ст. 35 вказаного Закону, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Суду надані копії письмових вимог позивача до відповідачів про виконання порушеного зобов'язання за кредитним договором протягом 15 днів з попередженням про можливість звернення стягнення на майно та виселення у разі невиконання цієї вимоги . Однак, Банк, по-перше, в порушення даної норми надає відповідачам лише 15-денний строк для виконання кредитних зобов'язань, а по-друге, вираховує цей строк з дня отримання відповідачами листів. При цьому, даних про певну дату отримання відповідачами цих вимог, але докази їх відмови в отриманні пошти, - суду не надано.
Крім того, відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.
Заявляючи позовні вимоги в частині виселення, позивач зазначає в якості умови для задоволення цих вимог - недостатність або відсутність грошових коштів у відповідачів та неможливість із-за цього стягнути заборгованість за кредитним договором. Належних та достовірних доказів наявності перелічених самим позивачем обставин на момент розгляду судом справи - суду не надано. У зв'язку з чим, суд вважає ці позовні вимоги заявленими на майбутнє.
Згідно з положеннями частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, понесені ПАТ комерційним банком «Приватбанк» а саме : судовий збір у розмірі 1708,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 гривень.
На підставі ст.ст. 526,530,549-551, 553,554,590, 625 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення не предмет іпотеки та виселення - задовольнити часткове.
В рахунок погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № SІ20GА0000000012 від 11.03.2008 року, в розмірі 336042,94 грн., що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2011 року еквівалентно 42163,48 доларам США звернути стягнення на квартиру загальною площею 30,3 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів, встановити шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку".
Стягнути пропорційне з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1708,50 грн. та витрати за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розміру 120 грн.
В інший частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.
Суддя -
Суддя