Справа № 122/2015/12
03.05.2012 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Двірник Н.В.
при секретарі Боровікової І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «ЮБК Девелопмент Груп» до приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - підрозділ примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, філія товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС». Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Вінціта» про зобов'язання виконати певні дії,
27.02.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - підрозділ примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, філія товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Вінціта» про зобов'язання виконати певні дії , мотивуючи позов наступним.
13.04.2007 року між СФТОВ «Укрпомбанк» та ТОВ «Фірма Вінціта» укладено кредитний договір №14/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії з усіма змінами та доповненнями, за яким СФ ТОВ «Укрпромбанк» надав ТОВ «Фірма «Вінціта» кредит в розмірі 2350 000 гривен строком до 12.04.2011 року. 13.04.2007 року між СФТОВ «Укрпомбанк» та ТОВ «Фірма Вінціта» укладений та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 іпотечний договір №14/Zкіп-07, реєстрований №4135, відповідно до якого, предметом іпотеки є нежитлові будівлі загальною площею 1422,0 кв.м., що розташовані за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 227. Нотаріусом ОСОБА_2 накладено заборону відчуження предмету іпотеки, а саме: 16.04.2007 року внесено запис в Державний реєстр іпотеки: реєстраційний №4810155, контрольна сума: 019116Е396; 05.02.2008р. внесено зміни до реєстраційного запису Державного реєстру іпотек 4810155, контрольна сума: 019116Е396: контрольна сума: АД491Е697Д; 16.04.2007 року внесено реєстраційний запис до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: реєстраційний №4810036, контрольна сума:зВАА67332В. Також зазначено, що 15.02.2010 року між СФТОВ «Укрпомбанк» та ДП «ЮБК Девелопмент Груп» укладено договір поруки за реєстровим № 134, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, відповідно якого позивач поручився перед СФ ТОВ «Укрпромбанк» за виконання ТОВ «Фірма «Вінціта» зобов'язань за кредитним договором. 16.02.2010 року позивач отримав лист про необхідність дострокового повного виконання зобов'язань, сплату боргу в сумі 251573, 68 гривен. 17.02.2010 року ДП «ЮБК Девелопмент Груп» виконав повністю свої зобов'язання за договором поруки, здійснивши оплату боргу у розмірі 251573, 68 гривен. 19.02.2010 року ДП «ЮБК Девелопмент Груп» надіслало ТОВ «Фірма «Вінціта» лист-повідомлення про зміну кредитора у зобов'язанні. 26.02.2010 року за актом приймання-передачі банк передав позивачу оригінали кредитного договору за змінами і доповненнями, іпотечного договору зі змінами і доповненнями. 13.12.2011 року позивач звернувся до нотаріуса ОСОБА_2 з проханням від 28.11.2011 року , вих.. № 28/11-2011-1 про внесення зміни до запису у реєстрі іпотек: замінити потекодержателя з СФ ТОВ «Укрпромбанк» на ДП «ЮБК Девелопмент Груп», проте відповідач відмовила у внесені відповідних зміни. Просить зобов'язати відповідача внести ці зміни, а саме: заміну іпотекодержателя з СФ ТОВ «Укрпромбанк» на Дочірнє підприємство «ЮБК Девелопмент Груп» до до реєстраційного запису Державного реєстру іпотек: реєстраційний №4810155, контрольна сума: 019116Е396; контрольна сума АД491Е697Д; до реєстраційного запису Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: реєстраційний №4810036, контрольна сума зВАА67332В.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справі повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, до судового засіданні не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про причину неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
13.04.2007 року між СФТОВ «Укрпомбанк» та ТОВ «Фірма Вінціта» укладено кредитний договір №14/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії з усіма змінами та доповненнями, за яким СФ ТОВ «Укрпромбанк» надав ТОВ «Фірма «Вінціта» кредит в розмірі 2350 000 гривен строком до 12.04.2011 року (а.с. 9-14). 13.04.2007 року між СФТОВ «Укрпомбанк» та ТОВ «Фірма Вінціта» укладений та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 іпотечний договір №14/Zкіп-07, реєстрований №4135, відповідно до якого, предметом іпотеки є нежитлові будівлі загальною площею 1422,0 кв.м., що розташовані за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 227 (а.с. 15-23). 15.02.2010 року між СФТОВ «Укрпомбанк» та ДП «ЮБК Девелопмент Груп» укладено договір поруки за реєстровим № 134, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, відповідно якого позивач поручився перед СФ ТОВ «Укрпромбанк» за виконання ТОВ «Фірма «Вінціта» зобов'язань за кредитним договором (а.с.24-2
6). 17.02.2010 року ДП «ЮБК Девелопмент Груп» виконано свої зобов'язання за договором поруки, здійснено оплату кредитної заборгованості ТОВ «Фірма Вінціта» перед СФ ТОВ «Укрпромбанк» у розмірі 251573, 68 гривен (а.с. 27-30). 19.02.2010 року ДП «ЮБК Девелопмент Груп» надіслало ТОВ «Фірма «Вінціта» лист-повідомлення про зміну кредитора у зобов'язанні (а.с. 31). 26.02.2010 року за актом приймання-передачі банк передав позивачу оригінали кредитного договору за змінами і доповненнями, іпотечного договору зі змінами і доповненнями (а.с. 30). 13.12.2011 року позивач звернувся до відповідача з проханням від 28.11.2011 року , вих.. № 28/11-2011-1 про внесення зміни іпотекодержателя з СФ ТОВ «Укрпромбанк» на ДП «ЮБК Девелопмент Груп», однак йому у цьому було відмовлено (а.с.6-8).
Ці обставини встановлені судом, підтверджені матеріалами справи, сторонами не заперечуються.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).
Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Частинами 2, 3 статті 577 ЦК України якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивачем державному нотаріусу ОСОБА_2 не було надано нотаріально посвідченого договору про заміну кредитору у зобов'язанні, внаслідок чого нею було відмовлено у внесенні змін до Державного реєстру іпотек та Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 8).
Згідно з ч.3 ст.24 Закону України «Про іпотеку» правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 20 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 410 від 31.03.2004 року, підставою для внесення змін до Державного реєстру іпотек є повідомлення, до якого додається текст змін і додаткових відомостей, внесених до іпотечного договору (договір, що підтверджує відступлення прав за іпотечним договором або передачу, анулювання, видачу дублікату заставної та видачу нової заставної), документ про плату за внесення змін і додаткових відомостей до запису.
Позивачем приватному нотаріусу ОСОБА_2 зазначені вище документи надано не було, в зв'язку з чим нею правомірно відмовлено у внесенні змін до іпотечного договору у частині заміни іпотекодержателя.
Правові підстави для задоволення позову відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя