Справа № 122/3258/2012
07.05.2012 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді: Деменка С.В.,
при секретарі: Мороченець Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим, третя особа - інспектор ДПС взводу ДПС ДАІ при СМУ ГУ МВС України в АР Крим Хайредінов Ізет Діляверович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим, третя особа - інспектор ДПС взводу ДПС ДАІ при СМУ ГУ МВС України в АР Крим Хайредінов Ізет Діляверович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.
Доводи позивача мотивовані тим, що його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Оскільки він одразу на місці зупинки його співробітником ДАІ усунув зазначене правопорушення, тобто зняв металеві сітки з номерних знаків. Позивач просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, закрити провадження у справі, звільнити його від адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представниця за довіреністю - ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав.
Третя особа - Хайредінов І.Д. в судовому засіданні пояснив, що протокол було складено відповідно до вимог ПДР України та КУпАП, посилався на законність своїх дій, просив в задоволені позову відмовити.
Враховуючи наведене, суд, згідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Постановою інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при СМУ Хайредіновим І.Д. від 26.03.2012 р. (АК № 075658), ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за те, що він 26.03.2012 р., о 8 годині 25 хвилин, на бульварі Леніна - вул. Гагаріна у м. Сімферополі, керував автомобілем «Chevrolet», р.н. НОМЕР_2, на якому державні номерні знаки були закриті металевою сіткою, що не дозволяє чітко визначити символи цього номерного знаку.
Матеріали справи, на думку суду, беззаперечно свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Як зазначив позивач в судовому засіданні та що вбачається зі змісту його позову, він фактично згоден з адміністративним правопорушенням, однак просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП з інших підстав, які, на думку суду, є неспроможними.
Доводи про малозначність вчиненого діяння, що, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, може бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності, суперечать остаточним вимогам позову про скасування постанови та закриття провадження у справі.
На підставі наведеного, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АК № 075658 від 26.03.2012 р., є обґрунтованою та законною. Підстав для її скасування не має. Накладене стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.
Керуючись ст. 22, 33, 126, 247 КУпАП, ст. ст. 3, 7, 8, 9-12, 17, 23, 71, 72, 86, 94, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим, третя особа - інспектор ДПС взводу ДПС ДАІ при СМУ ГУ МВС України в АР Крим Хайредінов Ізет Діляверович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення - залишити без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя