Справа № 122/3700/2012
10.05.2012 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Двірник Н.В., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства « Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданим послугам,
Пред'явлена заява підлягає відмовленню у прийнятті за наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.
Згідно ч.5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
У заяві про видачу судового наказу вказано шість боржників, один з яких не зареєстрований за вказаною адресою.
Суддя встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.100 ЦПК України, постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суддя
Відмовити у прийняті заяви Кримського республіканського підприємства « Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданим послугам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя