Справа №22ц-0590/2225/2012р. Головуючий у 1 інстанції: Орєхов О.І.
Категорія: 27 Доповідач: Краснощокова Н.С.
14 березня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Краснощокової Н.С.
суддів: Никифоряка Л.П., Безрученко Ю.О.
при секретарі: Зоріковій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» про зобов'язання зарахування грошових коштів, -
Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2011 року позовну заяву ТОВ КБ «АРМА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» про зобов'язання зарахування грошових коштів залишено без розгляду.
У апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу та направити справу до місцевого суду для вирішення питання по суті, посилається на порушення судом вимог процесуального права. Зазначає, що 4.11.2011р. судом було надіслано телеграму на адресу позивача про виклик в судове засідання на 16.11.2011р. , 11 листопада 2011р. позивачем направлено заяву на адресу суду про слухання справи без участі представника товариства, вказана заява отримана судом 15 листопада 2011р., тому підстав для залишення позову без розгляду не було.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти скарги заперечували та просили її відхилити, представник апелянта в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання скарги.
Заслухавши доповідача, пояснення відповідача та її представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Залишаючи без розгляду позов ТОВ Комерційний банк «АРМА» та зустрічний позов ОСОБА_1 суд виходив із того, що сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи повторно не з'явились в судове засідання.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Від позивача така заява надійшла 21 листопада 2011р. ( а.с.166).
Вказана заява перешкоджає залишенню позовної заяви без розгляду з підстав повторної неявки позивача.
Відповідач ОСОБА_1 ухвалу не оскаржила та заперечує проти задоволення скарги ТОВ «АРМА», пояснила, що вона вже звернулась до суду з вимогами, які у даній справі були залишені без розгляду та її позов розглянуто з ухваленням рішення.
При залишенні оскаржуваною ухвалою позовних заяв без розгляду судом допущено порушення саме стосовно залишення без розгляду позову ТОВ «АРМА» , на наявність порушень в частині залишення без розгляду зустрічного позову апелянт не посилається.
Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвалу суду слід скасувати в частині залишення без розгляду позову ТОВ «АРМА».
Згідно з п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 311 ч.1 п.4, 313, 315 ЦПК України, Апеляційний суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» задовольнити частково.
Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2011 року скасувати в частині залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та в цій частині справу направити у той же суд для продовження розгляду.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Судді: