Рішення від 26.12.2011 по справі 2-2267/11

Справа № 2-2267/11

Категорія 26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Кукурекіна К.В.

при секретарі - Короткої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Родовід банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу у сумі 60466,47 грн., у тому числі: вклад за договором № ДРГ.540.ДВ+12-1427/02-2010 у сумі 47000,00 грн.; вклад за договором № ДРГ.540.ДВ+12-1430/02-2010 у сумі 5000,00 грн.; проценти по вкладу у сумі 8416,81 грн.; 3% річних у сумі 49,66 грн., а також суму морального відшкодування у розмірі 10000 грн. та судові витрати.

Пізніш уточнив позовні вимоги просив стягнути пеню у сумі 8944,00 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 10000 грн.

Вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 16.02.2010 р. були підписані договори банківського вкладу № ДРГ.540.ДВ+12-1427/02-2010 у сумі 47000,00 грн. та № ДРГ.540.ДВ+12-1430/02-2010 у сумі 5000,00 грн.

У зв'язку з тім, що після скінчення терміну вкладу відповідач гроші не повернув та не сплатив відсотки наполягає на стягненні суми боргу у судовому порядку.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення та заперечення на позов, згідно яких просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає мастичному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 16.02.2010 р. були підписані договори строкового банківського вкладу «Довіра+» № ДРГ.540.ДВ+12-1427/02-2010 у сумі 47000,00 грн. та № ДРГ.540.ДВ+12-1430/02-2010 у сумі 5000,00 грн., згідно умов яких позивач вніс на депозитний рахунок банку, а саме: на рахунок № 26350000540.980.001427 - 47000,00 грн.; на рахунок № 26350000540.980.001430 - 5000,00 грн., строком повернення до 18.02.2011 р.

18.02.2011 р., після закінчення строку договорів, позивач звернувся до відповідача за поверненням вкладу та виплатою відсотків, та отримав відмову, наполягає на стягненні з відповідача: сума вкладу по договорам у розмірі 52000,00 грн.; проценти по вкладу у розмірі 8416,81 грн.; 3% річних у розмірі 49,66 грн.; пеню у розмірі 8944,00 грн.; витрати на правову допомогу у сумі 10000 грн. та суму морального відшкодування у розмірі 10000 грн.

Згідно п. 4 Постанови Кабінету міністрів України та Національного банку України № 323 від 30.03.2011 р. «Про взаємодію Кабінету міністрів України і Національного банку України щодо відчуження публічним акціонерним товариством «Родовід банк» зобов'язань перед фізичними особами за вкладами та активів відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», ПАТ «Родовід банк» припиняє 31.03.2011 р. виплати за зобов'язаннями перед фізичними особами за вкладами і поточними рахунками, складає реєстр вкладів для передачі Ощадбанку, а Ощадбанк починає виплату коштів за вкладами фізичним особам за їх зверненням.

З метою виконання нагаданої Постанови між відповідачем та Ощадбанк13.04.2011 р. був укладений Договір про передання активів та зобов'язань № 1126-В/2011;В11/1304/001, та кошти позивача були передані до Ощадбанку, що потверджується виписками з рахунків (л/с 34-37).

Як встановлено судом позивач за виплатою свого вкладу до Ощадбанку не звертався.

Керуючись викладеним суд приходить до висновку, що підстав для стягнення з відповідача коштів на користь позивача не існує.

Виходячи з того, що передачу коштів позивача до Ощадбанку відповідач провів після звернення позивачем з позовом до суду, на його користь підлягають стягнення судові витрати та витрати на правову допомогу.

Так, Згідно вимог із ст.ст. 79, 84 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягнення витрати на правову допомогу у сумі 150,00 грн., яки підтверджуються квитанцією № 323025 від 28.02.2011 р.

На підставі ст.88 ч. 1 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати: судовий збір у сумі 612,67 грн. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справ у сумі 120 гривен.

На підстави ст.ст. 533, 625, 1058-1061 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Родовід банк» судовий збір у розмірі 612,67 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., витрати на правову допомогу у сумі 150,00 грн., а разом 762,67 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено а апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя К.В. Кукурекін

Попередній документ
23964166
Наступний документ
23964168
Інформація про рішення:
№ рішення: 23964167
№ справи: 2-2267/11
Дата рішення: 26.12.2011
Дата публікації: 18.05.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ленінський районний суд міста Севастополя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (12.03.2013)
Дата надходження: 16.02.2011
Предмет позову: про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири
Розклад засідань:
03.08.2020 09:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
12.08.2020 08:45 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
01.09.2020 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
06.05.2021 08:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
22.07.2021 10:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
21.12.2023 09:15 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО МАЙЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАВЕРЮХА В О
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БУТЕНКО МАЙЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАВЕРЮХА В О
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Бушуєва Ольга Валеріївна
Демчук І.М
Котович Євгенія Федорівна
Левченко Світлана Миколаївна
Панкін Олександр Володимирович
ТОВ УФА «Верус» ТОВ "УКРАЇНА АГРО" Боц Артур Іоанович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто", Владіміров Артем Олександрович
позивач:
Владімірова Анна Олександрівна
Демчук С.Я
Жук Руслан Вічеславович
Кімлик Людмила Геннадіївна
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Публічне Акціонерне Товариство "Комерційний Банк "Надра"
Стецко Наталія Василівна
боржник:
Андрей Артем Миколайович
Дзюбинська Тетяна Петрівна
заявник:
Броневич Ольга Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Профкапітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"
представник заявника:
Бут Надія Анатоліївна
Скрипка Анастасія Олександрівна
стягувач:
Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"
ПАТ КБ "Хрещатик"
стягувач (заінтересована особа):
Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"