Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб УМВС України
Справа № 2-4269/11
Категорія 40
"24" квітня 2012 р. Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Гаркуші О.М.
при секретарі - Грищенко Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ УМВД України в м. Севастополі, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації,
Позивач звернувся до суду з позовом про усунення з боку відповідача перешкод в здійсненні ним права власності відносно квартири АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку в м. Севастополі за вказаною адресою.
До початку розгляду справи по суті 30.01.2012 позивач в порядку ст.31 ЦПК України подав заяву про зміну предмету позову, просив суд визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Вимоги мотивовані тим, що позивач є власником вказаної квартири на підставі договору дарування від 17.03.2009, зареєстрований в цій квартирі відповідач з жовтня 2009 року в ній не проживає, однак до теперішнього часу не знялася з реєстраційного обліку, що є перешкодою використовувати позивачу своє право власності у повному обсязі і розпоряджатися майном, а припинення реєстрації відповідача відповідно до Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" можливе лише у випадку втрати відповідачем права користування цим житлом.
В судовому засіданні позивач та його представник за довіреністю підтримали позов, наполягали на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином через СМІ відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, повідомлена відповідно до вимог діючого законодавства, причин нез'явлення суду не надала.
З огляду на вимоги ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у відсутність відповідача, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази та беручи до уваги показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали даної цивільної справи, допитавши свідка, знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу на підставі договору дарування від 17.03.2009, посвідченого нотаріально (а.с. 5-6), належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.
Як вбачається з матеріалів справи у вказаній квартирі також зареєстрований колишній власник ОСОБА_2 - відповідач у справі (а.с. 7).
Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
На підставі пояснень позивача та його представника, акту РЕП-1 від 14.10.2011 (а.с. 11), показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є сусідами позивача, судом встановлено, що відповідач з жовтня 2009 року після виникнення пожежі у квартирі не проживає в ній, комунальні послуги не сплачує, отже, залишаючись зареєстрованою на житловій площі, чинить позивачу перешкоди в здійсненні ним права власності на вказане житло, у зв'язку з чим він не має можливості реалізувати своє право і розпоряджатися майном, крім того, несе додаткові витрати по його утриманню.
Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Позивач вважає, що реєстрація відповідача в квартирі, яка належить йому на праві власності, є для нього перешкодою в користуванні і розпорядженні майном на свій розсуд і порушує його права власника, до того ж він несе додаткові витрати на утримання житла, та суд знаходить ці доводи обґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
При таких обставинах і беручи до уваги, що відповідач не є власником квартири та не проживає в ній більше 2 років, добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється, суд приходить до висновку про те, що реєстрація відповідача у квартирі, що належить на праві власності позивачу, перешкоджає реалізації останнім права власності на спірне житло, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, а відповідача слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На підставі ст.391 ЦК України, ч.1 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 179, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 17,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 37,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - підпис
Копія вірна. Суддя Ленінського
районного суду м. Севастополя О.М. Гаркуша