Справа № 2703/2816/2012
Категорія 50
"08" травня 2012 р. Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:головуючого судді - Гаркуша О.М.
при секретарі - Грищенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини Чорноморського флоту Російської Федерації 06984 про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд, -
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом з тих підстав, що вона працювала головним бухгалтером у 357 відділі реалізації вивільнюючого військового майна ЧФ з 11.12.2001 року, а з 2007 року провідним бухгалтером.
14.12.2011 року її попередили про скорочення штату та майбутнє звільнення з роботи в зв'язку з переформуванням 357 відділу. А наказом № 11 від 14.12.2012 року вона була звільнена по п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату робітників.
Вважає, що при її звільненні були порушені вимоги трудового законодавства і вона повинна бути поновлена на роботі та відповідач повинен виплатити їй передній заробіток за час вимушеного прогулу, оскільки скорочення штату у відповідача не відбулося. Під час проведення організаційно-штатних заходів відносно цивільного персоналу як до переформування 357 відділу, де вона працювала, так і після його переформування в штатному розкладі були і залишились 7 осіб.
Посада ведучого бухгалтера, яку вона займала, також залишилася в новому штаті. Реорганізація відділу відбулася тільки в тому,що 357 відділ був повністю включений до 369 центру.
При звільненні з 357 відділу, ніякої іншої роботи їй не запропонували, а начальник 369 центру надав їй пропозицію зайняти посаду сторожа, від якої вона відмовилась.
Представники відповідача з позовом не погодились, пояснили, що на виконання вказівки Генерального штабу Військових сил РФ 2011 року та директиви командуючого ЧФ від 07.12.2011 року 357 відділ переформований в структурний підрозділ військової частини 06984 та увійшов до складу військової частини 06984.
Вважають, що цивільний персонал помилково попереджений про зміни суттєвих умов праці.
Але в зв'язку з тим, що виникли зміни коду спеціальності на посаді «провідного бухгалтера», яку займала позивач з 0605006 на 0801096, тобто пройшла зміна номеру звітної спеціалізації згідно загальноросійському класифікатору спеціальностей по освіті ОК-009-2003 року (що введена в дію з 01.01.2004 р.), отже посада «провідного бухгалтера» була скорочена.
ОСОБА_1 має середню спеціальну освіту, що не відповідає звітній спеціальності (0801096), на посаді ведучого бухгалтера за новим штатом повинен працювати спеціаліст з вищою спеціальною освітою.
Командування військовою частиною використало своє право доцільності переводу більш кваліфікованих спеціалістів на вказану посаду,звільнивши менш кваліфікованих робітників.
Крім того, було прийнято до уваги неналежне виконання позивачкою своїх посадових обов'язків провідного бухгалтера 357 відділу, вважають, що відповідачем в повній мірі були виконані всі обов'язкові дії, передбачені КЗпП України при звільненні позивачки, а тому просять в задоволенні позову відмовити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представників відповідача вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позивач з 2001 року працювала у 357 відділі реалізації вивільнюючого військового майна ЧФ на посаді головного бухгалтера, а з 2007 року на посаді провідного бухгалтера. 357 відділ знаходився в штаті № 70/073-54, який затверджений 08.12.2006 р. (а.с. 12).
На виконання вказівки Генерального штабу ВС РФ 2011 року та директиви командуючого ЧФ від 07.12.2011 року № ДК-55, 357 відділ реалізації вивільнюючого військового майна (ВРВВМ) флоту переформований в структурний підрозділ військової частини 06984 (а.с. 4-6).
Наказом № 138 від 09.02.2012 (а.с. 34) командуючий ЧФ проголосив, що з 09.02.2012 року була сформована військова частина 06984, або 369 Центр (забезпечення управління флоту, об'єднаний).
Структурний підрозділ 357 ВРВВМ повністю увійшов в склад військової частини 06984, яка знаходиться в штаті № 77/288-51. Затверджений 19.08.2011 р. (а.с. 9-10).
В зв'язку з переформуванням 357 відділу наказом № 104 від 14.12.2011 р. позивачка була попереджена за 2 місяці про зміну істотних умов праці (а.с. 6).
Наказом начальника 357 відділу № 11 від 14.02.2012 року ОСОБА_1 була звільнена 14.02.2012 року по п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 7). В цей же день вона була ознайомлена з наказом.
В судовому засіданні було встановлено, що ніяких змін умов праці для позивачки не відбулося при переформуванні відділу 357.
При проведенні аналізу двох штатів від 08.12.2006 р. (а.с. 12) та від 19.08.2011 р. (а.с. 10) встановлено, що посада ведучого бухгалтера, так як і весь відділ, мається як в одному, так і в другому штатному розкладах. Отже, ані скорочення чисельності, ані штату працівників не відбулося.
Представники позивача стверджували, що сталася заміна коду спеціальності на посаді ведучого бухгалтера з 0605006 на 0801096. Тобто проведена заміна номера звітної спеціальності згідно загально російському класифікатору посад по освіті ОК-009-2003. Дійсно, згідно класифікатору посад (а.с. 29-33) вбачається, що посаду провідного бухгалтера повинен займати спеціаліст, який має вищу професійну освіту (а.с. 31). Позивач має середню спеціальну освіту, яка повністю задовольняла попередній штат № 70 (073-54). ОСОБА_1 з такою освітою працювала у відповідача з 2001 року по 2012 рік. Загальноросійський класифікатор посад по освіті ОК 009-2003 введено в дію 1 січня 2004 року (а.с. 29), але з 2004 року ніяких претензій щодо освіти до позивача не було.
Доводи представників відповідача про законність звільнення позивача заперечуються роз'ясненням ФЄУ ЧФ РФ від 7.02.2012 , згідно п. 1 яких не може бути підставою відмови в працевлаштуванні тому робітнику , чия посада не скорочується , якщо його освіта не відповідає облікової спеціальності , а , приймаючи до уваги що посада позивача не скорочена , підстав для звільнення позивача не було , тому позов в частині поновлення на роботі підлягає задоволенню.
Доводи відповідачів, що вони використали своє право переводу на посаду провідного бухгалтера спеціаліста з вищою спеціальною освітою нічім не підтверджується та доказів з цього приводу суду не надано.
Доводи відповідача в той частині, що позивач неналежним чином виконує свої службові обов'язки не можуть бути прийняті судом до уваги оскільки звільнена вона з інших підстав, крім того , доказів по цим доводам суду не надано.
Отже, оскільки в судовому засіданні не доказана правомірність звільнення позивача з підстав, передбачених п. 1 ст. 40 КЗпП України, вона підлягає поновленню на роботі.
Згідно з ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі… суд одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позивач звільнена 14.02.2012 року. Її середньомісячна заробітна платня складає 4050 грн. 20 коп., отже заробітна плата за час вимушеного прогулу з 14.02.2012 року по 08.05.2012 року складає 11764,93 грн., яка підлягає стягнення з відповідача.
В силу ст. 88,89 ЦПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі ст.ст. 36, 40, 44, 47, 49, 94,97, 231-233 КЗпП України, Постанови Кабінету Міністрів України «Про обчи слення середньої забортної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», кєруючись ст.ст. 10, 11. 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Військової частини Чорноморського флоту Російської Федерації 06984 про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.
Скасувати наказ начальника 357 відділу вивільнюйочого військового майна Чорноморського флоту № 11 від 14.02.2012 року.
Поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді провідного бухгалтера у структурному підрозділі 369 центру забезпечення управління флоту з 14 лютого 2012 року.
Стягнути з Військової частини Чорноморського флоту Російської Федерації 06984 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платні в сумі 11764,93 грн. без врахування податків та інших обов'язкових платежів.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Військової частини Чорноморського флоту Російської Федерації 06984 на користь держави судовий збір у сумі 340,20 грн. (226,80 грн. + 113,40 грн.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи. Які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -підпис
З оригіналом згідно:Суддя Ленінського
районного суду м. Севастополя О.М.Гаркуша