Справа № 1329/ 2-1668/10 Головуючий у 1 інстанції: Маліновська-Микич О.В.
Провадження № 22-ц/1390/2156/12 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
Категорія 27
05 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: судді Савуляка Р.В.
суддів: Богонюка М.Я., Приколоти Т.І.
секретаря: Кубішин І.В.
з участю представника ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк «Ві ЕйБі Банк»- Мочульського Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк»на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Оскаржуваною ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2010 року цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду у зв»язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.
Ухвалу оскаржило ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк».
В апеляційній скарзі посилається на те, що у зазначеній справі, 16 листопада 2010 року представником позивача було надіслано клопотання про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі доказів.
Однак суд за наявності у матеріалах справи вказаного клопотання, 30 листопада 2010 року залишив без розгляду справу на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, норми якої не передбачають залишення позову без розгляду за вищевказаних обставин.
Просив скасувати ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2010 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В судовому засіданні представник ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк»Мочульський Л.Б. подав клопотання про відмову від апеляційної скарги по зазначеній скарзі та повернення коштів - 120 гривень витрат за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів дійшла висновку, що таке підлягає до часткового задоволення із наступних відстав.
Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково.
Подаючи клопотання про відмову від апеляційної скарги представник ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк»скористався своїм правом щодо предмету спору на власний розсуд, відтак підстав для відмови у його задоволенні колегія суддів не убачає.
Що стосується вимог апелянта про повернення витрат за ІТЗ процесу в сумі 120 гривень, то таке не може бути задоволеним у зв»язку із виключенням з 01 листопада 2011 року статті 83 ЦПК України, яка врегульовувала зазначені питання.
Керуючись ч.4 ст.300, п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України, колегія суддів,-
.
Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк»від апеляційної скарги на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2010 року і провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги.
Головуючий : Савуляк Р.В.
Судді: Богонюк М.Я.
Приколота Т.І.