Справа № 0910/2-956/2011
11.05.2012 м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючого -судді: Цалин Б.М.
Секретаря -Грицанюк Н.П.
з участю адвоката : ОСОБА_1
представників позивача: Лисенко В.В., Злепко H.I.
відповідача: ОСОБА_4,
представника відповідачки: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Kociв справу за позовом ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської ОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Злепко Н.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 13.06.2006 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Івано-Франківської обласної дирекції було укладено кредитний договір № 014/0037/73/53397. Згідно умов зазначеного договору відповідачу, ОСОБА_4 відкрито невідновлювальну кредитну лінію та надано кредит в сумі 47500,00 грн зі сплатою 16,5 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно умов договору з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 12.06.2010 року. Відповідно до умов кредитного договору № 014/0037/73/53397 від 13.06.2006 року відповідач ОСОБА_4 зобов'язався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом та виконувати всі інші боргові зобов'язання в порядку та строки визначені договором. В порушення норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ОСОБА_4 не виконав свої зобов»язання. Неналежне виконання свого зобов»язання відповідачем дає право ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль" вимагати повернення суми кредиту в судовому порядку. Позивач із своєї сторони виконав свої зобов"язання належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 47500,00 грн з позичкового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 на поточний рахунок № НОМЕР_2 і які згідно платіжного доручення № 7/73/53397 від 13.06.2006 року перераховані за автомобіль ВАЗ 21124 на рахунок ПТВФ "Деснянська". В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором № 014/0037/73/53397 від 13.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого в заставу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" було передано автомобіль марки ВАЗ 21124, випуску 2006 року, шасі НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4. В порушення відповідачем ОСОБА_4 свого боргового зобов"язання на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 16.03.2007 року за реєстровим № 336, на предмет застави за Договором застави ТЗ від 16.03.2006 року було звернуто стягнення. Аукціон з продажу заставного майна відбувся, що стверджується протоколом проведення прилюдних торгів (аукціону) з продажу арештованого майна від 22.02.2008 року . Згідно платіжного доручення № 2326 від 26.03.2008 року Позивачу перераховано 28763,98 грн , проте, суми отриманої від реалізації предмета застави недостатньо для повного задоволення вимог кредитора. Окрім того виконання зобов"язання згідно кредитного договору від 13.06.2006 року забезпечувалось укладанням Договорами поруки № 014/20-46/63-051, № 014/20-46/63-052 від 13.06.2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_7, ОСОБА_8, згідно яких поручителі взяли на себе зобов"язання перед кредиторами відповідати в солідарному порядку за зобов"язаннями позичальника. На момент підготовки позовної заяви та подання позову до суду, а саме станом на 15.05.2009 року у ОСОБА_4 наявна заборгованість за кредитним договором в загальній в сумі 81333,80 грн, яка складається із: 24501,24 грн - заборгованість по кредиту; 1041,13 грн - заборованість по відсотках та 55791,43 - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язання. Непогашення боржником заборгованості по кредиту призводить до фінансових збитків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль". Просить позов задоволити в повному обсязі.
Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав представник позивача ОСОБА_2, просить позов задоволити.
Відповідач, ОСОБА_4 позовні вимоги заперечив, суду пояснив, що дійсно13.06.2006 року між ним та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції було укладено кредитний договір № 014/0037/73/53397, та отримано кредит в сумі 47500,00 грн зі сплатою 16,5 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно умов договору з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 12.06.2010 року. Виконня його кредитного зобов"язання було забезпечено договорами поруки укладеними між позивачем та відповідачами ОСОБА_7, ОСОБА_8 А також в забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором № 014/0037/73/53397 від 13.06.2006 року було укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого в заставу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" було передано придбаний ним автомобіль марки ВАЗ 21124, випуску 2006 року, шасі НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4. 15.11.2006 року вказаний заставний автомобіль став учасником ДТП і так як ТЗ був застрахований він вжив всіх необхідних заходів для нарахування та виплати страхової суми. 25.11.2006 року до нього додому приїхали два представники банку "Райффайзен Банк Аваль" та забрали в нього всі документи на автомобіль і сам автомобіль ВАЗ 21124 з метою ніби-то проведення ремонту. Пізніше на вимогу представників банку його син передав їм і решта запчастин, що залишились в його господарстві для ремонту автомобіля. І з того часу будь - яких відомостей з приводу вказаного автомобіля в нього не було, тільки в червні 2009 року ним отримано було копію позовної заяви з приводу погашення кредитного зобов"язання та в ході розгляду вказаної справи йому стало відомо, що придбаний ним автомобіль,який вилучили працівники Банку був учасником ще одного ДТП та , що страхова компанія перераховувала Банку страхове відшкодування в сумі 8799,67 грн. Із врахуванням того, що автомобілем яким він придбав в кредит 13.06.2006 року він користувався біля 5 ти місяців після чого вказаний автомобіль в нього вилучили працівники банку та вживали без його відома заходів по реалізації ТЗ вважає позовні вимоги безпідставними та просить в позові відмовити.
Представник відповідачки ОСОБА_7 - ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги позову заперечила, суду пояснила, що ОСОБА_7 на забезпечення кредитного зобов"язання ОСОБА_4 згідно кредитного договору від 13.06.2006 року відповідно до Договору поруки № 014/20-46/63-051 від 13.06.2006 року , що укладений між позивачем та відповідачкою ОСОБА_7, взяла на себе зобов"язання перед кредиторами відповідати в солідарному порядку за зобов"язаннями позичальника. Як їм було відомо ОСОБА_4 отримав в банку кошти на придбання автомобіля ВАЗ 21124, який був одразу ж переданий в заставу. Вказаним автомобілем ОСОБА_4 користувався менше п"яти місяців після чого в наслідок ДТП працівники Банку вказаний автомобіль вилучили а згодом реалізували. Про хід реалізації автомобіля їм ніхто не повідомляв а тому вони булим певні, що кошти за реалізацію автомобіля та кошти отримані банком від страхової компанії покрили суму кредитного зобов"язання ОСОБА_4 Тільки через два роки із отриманої копії позовної заяви їм стало відомо про наявний борг. Просить в позові відмовити.
Відповідачка ОСОБА_8 в ссудове засідання не з»явилася , хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно. Причина неявки суду не відома.
Суд вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, вважає позовні вимоги підставними, доведеними в судовому засіданні і такими, що підлягають до часткового задоволення за наступних підстав:
У відповідності до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається із кредитного договору від 13.06.2006 року (а.с.8 т.1 ) між ОСОБА_4 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Івано-Франківської обласної дирекції було укладено кредитний договір № 014/0037/73/53397. Згідно умов зазначеного договору відповідачу, ОСОБА_4 відкрито невідновлювальну кредитну лінію та надано кредит в сумі 47500,00 грн зі сплатою 16,5 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно умов договору з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 12.06.2010 року. Відповідно до умов кредитного договору № 014/0037/73/53397 від 13.06.2006 року відповідач ОСОБА_4 зобов'язався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом та виконувати всі інші боргові зобов'язання в порядку та строки визначені договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав факт виконання Банком свого зобов"язання в частині перерахунку коштів в розмірі 47500,00 грн на підставі платіжного доручення № 7/73/53397 від 13.06.2006 року за автомобіль ВАЗ 21124 на рахунок ПТВФ "Деснянська", що і стверджується самим платіжним дорученням (а.с.12 т.1) .
В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором № 014/0037/73/53397 від 13.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір застави транспортного засобу( а.с.11 т.1 ), згідно якого в заставу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" було передано автомобіль марки ВАЗ 21124, випуску 2006 року, шасі НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4. А також виконання зобов"язання згідно кредитного договору від 13.06.2006 року забезпечувалось укладанням Договорами поруки № 014/20-46/63-051 ( а.с.13 т.1 ) , № 014/20-46/63-052 (а.с.15 т.1 ) від 13.06.2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_7, ОСОБА_8, згідно яких поручителі взяли на себе зобов"язання перед кредиторами відповідати в солідарному порядку за зобов"язаннями позичальника. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальник зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитних договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Статтею 589 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
В судовому засіданні встановлено, що в порушення відповідачем ОСОБА_4 свого боргового зобов"язання на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (а.с.19 т.1) 16.03.2007 року за реєстровим № 336, на предмет застави за Договором застави ТЗ від 16.03.2006 року було звернуто стягнення. Аукціон з продажу заставного майна відбувся, що стверджується протоколом проведення прилюдних торгів (аукціону) з продажу арештованого майна від 22.02.2008 року ( а.с.20 , 21 т.1 ). Згідно платіжного доручення № 2326 від 26.03.2008 року Позивачу перераховано 28763,98 грн ( а.с.22 т.1 ). Із долучених до матеріалів справи розрахунків заборгованості за кредитним зобов"язанням відповідачів вбачається, що 27.03.2008 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 із отриманої суми від реалізації ТЗ (28763,98 грн.) погашено 22584,65 грн - основної суми та 6179,33 процентів за користування кредитом. Однак вказаної суми отриманої від реалізації предмета застави недостатньо для повного задоволення вимог кредитора. На момент підготовки позовної заяви та подання позову до суду, а саме станом на 15.05.2009 року у ОСОБА_4 наявна заборгованість за кредитним договором в загальній в сумі 81333,80 грн (а.с.7 т.1 ) яка складається із: 24501,24 грн - заборгованість по кредиту; 1041,13 грн - заборованість по відсотках та 55791,43 - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язання. Непогашення боржником заборгованості по кредиту призводить до фінансових збитків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль".
Разом з тим, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, враховуючи, що розмір неустойки (пені) , що дорівнює 55791,43 грн значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення пені підлягають частковому задоволенню , а тому з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача 1000 грн. неустойки (пені) за прострочення виконання зобов'язання за договором кредиту.
Відповідачем ОСОБА_4 не доведено в судовому засіданні факту нарахування та виплату стараховою компанією в користь позивача страхового відшкодування в сумі 8799,67 грн, вказаний факт не вдалось і підтвердити страховою компанією за відсутністю інформації за строком давності, що стверджується відношенням № 3665 від 24.04.2012 року Української пожежно-страхової компанії. Суд звертає увагу, що з моменту вилучення автомобіля у відповідача із листопада 2006 року останній не цікався станом свого кредитного зобов"язання, при чому на адресу відповідачів направлялись листи попередження (претензії) - ( а.с.17,18 т.1), (а.с.23, 24, 25 т.1 ). Факт неправомірності дій працівників Банку, що викладено в долученій ОСОБА_4 копії заяви (а.с.35 т.2) , яка останнім подана в прокуратуру м.Коломия в порядку ст. 94 КПК України, буде встановлено чи спростовано тільки при проведенні відповідної перевірки та прийняття рішення органами досудового розслідування в порядку кримінально - процесуального судочинства.
На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р I Ш И В :
Позов задоволити частково. Стягнути в солідарному порядку iз ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_7, виданий Косівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 10.04.1998 року, ІДН НОМЕР_4), жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт НОМЕР_9 виданий Косівським РВ УМВС в Івано-Франківськвій області 06.06.2000 року, ІДН НОМЕР_5, що проживае в АДРЕСА_1 в користь ПАТ КБ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/0037/73/53397 від 13.06.2006 року в загальній сумі 26542,37 грн ( двадцять шість тисяч п"ятсот сорок дві гривні 37 копійок).
Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_7, виданий Косівським РВ УМВС Івано-Франківської області 10.04.1998 року, ІДН НОМЕР_4), жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( паспорт НОМЕР_8 виданий Косівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 10.04.1998 року, ІДН НОМЕР_6, що проживае в АДРЕСА_1 в користь ПАТ КБ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/0037/73/53397 від 13.06.2006 року в загальній сумі 26542,37 грн ( двадцять шість тисяч п"ятсот сорок дві гривні 37 копійок).
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в користь ПАТ КБ "Райффайзен Банк Аваль" оплачених судових витрат по 354,45 грн з кожного .
Рішення суду набирае законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для oci6, які брали участь у cправі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис Цалин Б.М.
копія вірна
Суддя