Справа № 0910/968/2012
14.05.2012 м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування м. Івано-Франківськ при УДАІ УМВС , Інспектора ДПА взводу ДПС Івано-Франківського МВ старшого лейтенанта міліції Білуника В.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу ДАІ з обслуговування м. Івано-Франківськ при УДАІ УМВС , Інспектора ДПА взводу ДПС Івано-Франківського МВ старшого лейтенанта міліції Білуника В.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 05.04.2012 року, постановою інспектора ДПА взводу ДПС Івано-Франківського МВ старшого лейтенанта міліції Білуника В.М. його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП. Він не згідний з даною постановою, оскільки вважає, що вона не відповідає дійсності. В постанові вказано, що порушив вимогу дорожнього знаку. Однак він пояснив працівникам міліції, що рухався згідно правил дорожнього знаку перебуваючи в крайній правій смузі, здійснював рух який дозволявся знаком, також він вказав в протоколі, а пояснення пасажира, який знаходився в автомобілі не було взято до уваги. Постанову та протокол на місці йому не вручили, а пізніше постанова прийшла йому по пошті. Також він пояснив, що його не було ознайомлено з його правами. Тому він вважає, що адміністративний штраф на нього накладено безпідставно, оскільки він не порушував правила дорожнього руху і документи складені на нього сфальсифіковано, тому просить позов задовольнити.
Відповідач Білуник В.М. інспектор ДПА взводу ДПС Івано-Франківського МВ в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення за серії АТ1 № 026866 відносно ОСОБА_1 винесеною 05.04.2012 року накладено на нього стягнення у вигляді 260 грн. штрафу (а.с 4).
Суду не наведено жодних доказів того, що позивач порушив вимогу дорожнього знаку.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що не було враховано відповідачем.
Відповідно до положень КУпАП, Закону України "Про дорожній рух", у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз'ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.
У дійсності протоколу позивачу не вручено, чим грубо порушено ч.2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно ст. 287 КУпАП визначено, що постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 17, 18,161 - 163 КАС України, ст.ст. 14-1, 221, 276, 287-288 КУпАП, суд, -
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови серії АТ № 026866 про адміністративне правопорушення від 05.04.2012 року.
Скасувати постанову серії АТ № 026866 про адміністративне правопорушення від 05.04.2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП штрафу у розмірі 260 грн.
Постанова суду остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя: Гордій В.І.