18 квітня 2012 р.Справа № 1609/2а-9205/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії, -
Позивач, ОСОБА_1, 27 жовтня 2011 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом, яким просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок раніше призначеної пенсії згідно ч. 2 ст. 51, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»№ 2263-XII від 09.04.1992 р. (далі по тексту Закон № 2263-XII) у зв'язку із збільшенням розміру грошового забезпечення, через введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з 01.12.2010 року та з 01.07.2011 року на весь час виплати пенсії;
- виплатити недоплачені суми пенсійного забезпечення згідно зі ст. 51 Закону № 2263-XII з грудня 2010 року по день проведення останнього перерахунку та випалчувати в подальшому перераховану пенсію з урахуванням підвищення додаткових видів грошового забезпечення відповідно до Закону № 2263-XII;
Постановою Київського районного суду м. Полатви від 26 грудня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову Київського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2011 року слід залишити без змін, з наступних підстав.
За матеріалами справи вбачається, що позивач з 20 листопада 1965 року по 20 листопада 1992 року проходив військову службу. Після виходу на пенсію йому призначено пенсію вислугу років відповідно до Закону № 2263-XII, що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с. 8) . На даний час перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області.
Згідно ч. 3 ст. 63 Закону № 2263-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393»перерахунок раніше призначених відповідно до Закону 2263-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом 2263-XII (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Оскільки рішень про підвищення грошового забезпечення для військовослужбовців Кабінетом Міністрів України не приймалось, то сам факт прийняття наказів Міністерства оборони України № 576 від 05.11 2010 року та № 355 від 25.06.2011 року, ще не є підставою для здійснення перерахунку раніше призначених відповідно до Закону 2263-XII пенсій
Таким чином, відмовляючи у перерахунку пенсії суб'єкт владних повноважень -УПФУ діяв в межах наданої компетенції відповідно до вимог законодавства та не порушив права та законні інтереси позивача.
Судове рішення ухвалене з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 202 КАС України, підстав для його скасування і ухвалення нового судового рішення не вбачається.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 та п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 185, 195, 197, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2011 року -без змін.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Подобайло З.Г.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мельнікова Л.В.