19 квітня 2012 р. Справа № 2а-14555/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Гуцала М.І.
Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2012р. по справі № 2а-14555/11/2070
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова
до Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330"
про стягнення заборгованості,
Управління ПФУ звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з підприємства 38213 грн. 81 коп. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за серпень, вересень 2009 року, призначених відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХП «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ).
На обґрунтування позову управління ПФУ послалося на те, що Підприємство є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 400/97-ВР) зобов'язане відшкодовувати зазначені витрати.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2012 року позов задоволено.
Позивач, не погодившись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм права та неврахування фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення позовних вимог. Просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.
Справа слухається в порядку письмового провадження, з огляду на вимоги ст. 197 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зібрані у справі докази, вивчивши доводи поданої апеляційної скарги, дійшла до висновку про наявність підстав для часткового скасування судового рішення, зважаючи на наступне.
В ході судового розгляду було встановлено, що позивач відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІУ) зареєстроване в управлінні ПФУ як платник страхових внесків. Його колишнім працівникам, які працювали водіями міського пасажирського транспорту, призначено пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом "з" статті 13 Закону № 1788-ХП. За серпень та вересень 2009 року у відповідача утворилася заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій в сумі 38213 грн. 81 коп.
Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позову, виходив з того, що згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону № 1788-ХП до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону. Враховуючи те, що після набрання чинності 1 січня 2004 року Законом № 1058-ІУ порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не змінився, відповідач зобов'язаний відшкодувати ці витрати управлінню ПФУ.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на вимоги діючого законодавства на час спірних правовідносин з таких підстав.
Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1, 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону № 1788-ХП до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.
Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону № 400/97-ВР встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.
Відповідно до пункту 6.8 Інструкції "Про порядок обчислення та сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Пункт 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІУ не поширюється на спірні взаємовідносини.
Разом з тим, підтверджуючи висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій, колегія суддів констатує помилковість здійснених позивачем розрахунків розміру спірних сум заборгованості.
Згідно листа УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова від 14.03.2012 року № 2980-03/28 вбачається, що позивачем помилково було включено до розрахунків заборгованості по Публічному акціонерному товариству "Харківське автотранспортне підприємство 16330" різницю у виплачених сум пенсії пенсіонеру ОСОБА_1, яка фактично ніколи не працювала на такому підприємству.
Враховуючи наявний на а.с. 15 розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 у сумі 1188,2 грн., остаточна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 37025,61 грн. (38213,81 грн. - 1188,2 грн.), що зумовлює наявність підстав для скасування постанови суду та прийняття нової про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення спірних сум заборгованості у лише у розмірі 37025,61 грн.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" задовольнити частково.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2012р. по справі № 2а-14555/11/2070 скасувати.
Прийняти нову постанову.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" на користь Управління Пенсіного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень, вересень 2009 року, призначених відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХП «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 37025,61 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Гуцал М.І.
Судді Зеленський В.В. П'янова Я.В.