17 квітня 2012 р.Справа № 2036/238/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Жигилія С.П.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19.01.2012р. по справі № 2036/238/12
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області
про скасування постанови про накладання штрафу,
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області від 12.12.2011 року про накладання штрафу у розмірі 680 грн. за не виконання без поважних причин рішення суду, по виконавчому провадженню ВП № 26947557 від 30.05.2011 року.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19.01.2012р. зазначений адміністративний позов залишено без розгляду.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19.01.2012 р. та прийняти нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Приймаючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду та не надано поважних обґрунтувань причин пропуску строку звернення до суду.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.
Так, позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС України (в редакції на момент прийняття оскаржуваної ухвали) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином, зі змісту вказаної норми випливає, що підставою для залишення позову без розгляду за правилами ст. 100 КАС України (в редакції на момент прийняття оскаржуваної ухвали) є відсутність підстав для поновлення строку на звернення до суду за наявності відповідної заяви особи, яка подала позов.
Згідно ст. 106 КАС України, у разі необхідності, до позовної заяви додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
З матеріалів справи встановлено, що позивач не вважає пропущеним строк звернення до суду та не подавав відповідну заяву про поновлення строку.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, приймаючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, оскільки через відсутність заяви про поновлення строку звернення до суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області постанова ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області від 12.12.2011 року про накладання штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП № 26947557 від 30052011 року надійшла 28.12.2011 року, а дана позовна заява направлена до суду першої інстанції поштовим відправленням 10.01.2012 року у перший робочий день після неробочого дня.
При цьому, даний факт не було враховано судом першої інстанції при вирішенні питання про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19.01.2012р. по справі № 2036/238/12 скасувати.
Справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладання штрафу направити до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.