04 квітня 2012 р.Справа № 1805/2а-8031/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Зарічної районної в м. Суми ради про стягнення недоплаченої допомоги на оздоровлення, -
У листопаді 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Зарічної районної в м. Суми ради про стягнення з відповідача недоплачену допомогу.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2011 року позовна заява ОСОБА_1 повернута останній.
Судове рішення вмотивоване тим, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.01.2010 року по справі №1805/2а-472/11, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2011 року, частково задоволено позов прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Зарічної районної в м. Суми ради про зобов'язання вчинити дії. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що спір між ОСОБА_1 та Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Зарічної районної в м. Суми ради з приводу здійснення перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»вже вирішений по суті, та з огляду на положення п.5 ч.3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачу.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач просить його скасувати та прийняти нове судове рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з положень ч.2 ст. 109 КАС України, у разі встановлення судом, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили постанови суду, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.
При цьому доказів на підставі, яких суд першої інстанції дійшов висновку про наявність судового рішення, яке набрало законної сили, а також даних, які б свідчили, що дане рішення прийнято у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з матеріалів справи не вбачається.
Окрім того виходячи зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 ставить питання про стягнення недоплаченої допомоги, тоді як предметом розгляду справи №1805/2а-472/11 є зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення.
Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 4 ст.204 КАС України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 195, 197, 199, 204 ч.1 п.4, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.
Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2011 року -скасувати.
Справу направити до Зарічного районного суду м. Суми для продовження розгляду.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді - (підпис) З.Г. Подобайло
(підпис) А.М. Григоров
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО Мельнікова Л.В.