Справа №0908/1863/2012
23.04.2012 р.
м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді Кардаш О. І
секретаря Боднар Н. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернення позики
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу посилаючись на те, що відповідач в 23.06.2011 року позичив в нього гроші в сумі 5000 доларів США., які зобов'язувався повернути до 01.10.2011 року, про що написав розписку. Однак, в зазначений термін гроші не повернув. Тому просить суд стягнути суму боргу еквівалентну 40300 грн. та судові витрати по справі.
В ході розгляду справи представником позивача була подана заява про зменшення суми позову, оскільки відповідач після звернення його до суду добровільно повернув 5000 доларів США, однак підтримав вимоги по стягненню неустойки в сумі 5000 доларів США, яка була передбачена у розписці, що у разі неповернення відповідачем отриманої позики в розмірі 5000 доларів США в термін до 01.10.2011 року він зобов'язався сплатити неустойку в розмірі 5000 доларів США. А тому просить суд стягнути суму 40350 грн. неустойки.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання надав заяву про часткове визнання позовних вимог, вважаючи, що прострочення боргу було на два місяці і сума неустойки є завищеною. Просить слухати справу у його відсутності.
Суд, заслухавши думку представника позивача та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що відповідач по справі позичив у позивача гроші в сумі 5000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 39900 грн., які зобов'язався повернути до 01.10.2011 року, що підтверджується розпискою від 23.06.2011 року, яка була написана ним власноручно в присутності свідків (а.с.4). Окрім того, відповідач зобов'язався у разі неповернення відповідачем отриманої позики в термін до 01.10.2011 року погасити дану суму до 01.02.2012 року і в тому разі додатково сплатити неустойку в розмірі 5000 доларів США.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В судовому засіданні з'ясовано, що після звернення позивача до суду з вимогою про повернення суми позики відповідач 19.11.2011 року добровільно повернув 2000 доларів США, що підтверджено розпискою (а.с.51) та 16.03.2012 року повернув решта боргу в сумі 3000 доларів США.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що порушене відповідачем взяте на себе зобов'язання про повернення боргу в зазначений строк, дає обґрунтовані підстави стягнути неустойку, однак визначений розмір у розписці в сумі 5000 доларів США, не відповідає встановленим нормам цивільного законодавства.
Так, у відповідності до вимог ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, оскільки сторонами договору позики не було чітко визначено різновид неустойки та відсотки від невиконаного чи неналежно виконаного зобов'язання по поверненню суми боргу, чи прострочення за кожен день виконання, то суд вважає, що зазначена сума неустойки в розмірі 5000 доларів США є необґрунтованою.
Відповідач в поданій суду заяві частково визнав вимоги щодо повернення неустойки, а тому суд враховуючи, що прострочкою виконання зобов'язання не завдано збитків та у відповідності до 551 ч.3 ЦК України, вважає, що її розмір слід зменшити та стягнути з відповідача в користь позивача 5000 грн.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача. Витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. до стягнення не підлягають, оскільки позивачем не підтверджено належними доказами, що витрати на правову допомогу сплачені особі, яка входить в коло осіб, передбачених ст. 84 ЦПК, адвокатові чи фахівцем у галузі права.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 549,551, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5000 грн. боргу та 214,6 грн. судових витрат по справі, а всього 5214,6 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.