Справа № 0907/2-5064/2011 року
Провадження № 2/0907/1129/2012 року
14 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого - судді: Барашкова В.В.
за участю секретаря: Мельник Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. В подальшому уточнили свої позовні вимоги та представник ПАТ "Брокбізнесбанк" в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві. Просять позов задоволити в повному обсязі. В подальшому уточнили свої позовні вимоги та просив стягнути заборгованість з відповідачів в солідарному порядку по кредитному договору на загальну суму 438 892, 33 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце був повідомленний належним чином.
Відповідачі ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 просили в задоволенні позову відмовити. Вказав, що у відповідності до умов договору поруки, дія поруки припинена з підстав несвоєчасного пред'явлення вимоги позивачем до поручителя про виконання зобов'язання та внесення змін до договору кредитної лінії без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг їх відповідальності.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.11.2006 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №2883, згідно з яким банк надав позичальнику кредитну лінію з лімітом 16500 доларів США, а позичальник зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно згідно графіку погашення та сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі на умовах, в порядку та в строки, визначені цим договором.
Згідно з п. 1.2 кредитного договору, кредит надається з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 14.11.2009 р.
Відповідно до п. 3.3. кредитного договору позичальник зобов'язався точно в строки, обумовлені договором, погасити кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції.
Згідно з п. 5.1.3. кредитного договору, позичальник відповідає всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з договору.
В подальшому 05.04.2007року між тими сторонами укладено додаткову угоду№4 до договору кредитної лінії №2883, згідно якого збільшено кредитний ліміт до 23 000 доларів США.(а.с.11) 17.07.2008 року укладено додаткову угоду№5 до договору кредитної лінії №2883, згідно якого збільшено кредитний ліміт до 35 000 доларів США та збільшено відсоткову ставку за користування кредитом до 16 %.(а.с.12)
Для забеспечення виконання зобовязання 15.11.2006 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1 (а.с.20) Аналогічний договір поруки №1 від 15.11.2006 року було укладено між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_3 (а.с.19)
Відповідно до п. 1.1 договорів поруки № 1 від 15.11.2006 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як поручителі відповідають по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором №2883 від 15.11.2006року, а саме, по поверненню суми кредиту в розмірі 16500 доларів США та по сплаті відсотків за користування кредитом в терміни та сумах, визначених Кредитним договором, перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
Однак п.3.10 договорів поруки № 1, №1 від 15.11.2006 року вказано, що "порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язань по кредитному договору №2883 від 15 листопада 2006 року не пред'явить вимогу до поручителя" (а.с.19,20).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов було подано до суду 09.02.2011р., а днем настання строку виконання зобов'язань по кредитному договору вважається 14 листопада 2009р. Таким чином, кредитором було порушено строки пред'явлення вимоги по виконанні зобов'язання, встановлені в договорах поруки, що потягло за собою припинення дії поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Судом встановлено, що ОСОБА_1 систематично порушував умови, передбачені п. 3.3.1 кредитного договору з листопада 2008 року.
Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 21.12.2011 року за відповідачем обліковується наступна заборгованість: прострочена заборгованість - 379553 грн.
Крім того, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, згідно п. 5.1.1 Договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
Згідно ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Встановлено, що станом на 16.12.2011р. сума нарахованої пені склала 58 589, 03 грн та індекс інфляції складає 750,24 грн
Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ ПАТ "Брокбізнесбанк" становить 438 892гривень 33 копійки
В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно із ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 526,530, 549-552, 611, 623, 624, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-
Позовну заяву - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" , в особі ІФФ ПАТ "Брокбізесбанк" кошти на загальну суму 438892,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В задоволенні інших позовних вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя : Барашков В.В.