Шевченківський районний суд м.Львова
Справа № 2-2750/11
іменем України
30 березня 2012року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої судді Білінської Г.Б.
при секретарі Костюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
установив:
21.09.2011р. ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 45648,48 доларів США, що в гривневому еквівалентів становить 363868,60грн.; державне мито в розмірі 1700,00гривні та 120гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15 вересня 2008року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №362\08-Ф, відповідно до якого Банк - позивач надає позичальнику - ОСОБА_1 кредит в сумі 35381,00доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язувався повністю повернути кредит позивачу до 15 вересня 2015р. та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору.
Відповідно до п.3.2. кредитного договору ОСОБА_2 виступає поручителем по даному зобов'язанню, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язання повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.
В ході виконання кредитного договору ОСОБА_1 не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому, виникла заборгованість на загальну суму 363868,60гривень.
В судовому засіданні представник позивача Мельник Н.В. позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги визнали частково та просили задовольнити позов в частині стягнення суми кредиту.
Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2008року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №362\08-Ф, відповідно до якого Банк - позивач надає позичальнику - ОСОБА_1 кредит в сумі 35381,00доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язувався повністю повернути кредит позивачу до 15 вересня 2015р. та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому, виникла заборгованість на загальну суму 363868,60гривень.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п.3.2. кредитного договору ОСОБА_2 виступає поручителем по даному зобов'язанню, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язання повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін даними в судовому засіданні та долученими до письмовими доказами.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -
вирішив:
позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 363868 (триста шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Г. Б. Білінська