05 квітня 2012 р.Справа № 2а-1670/375/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Жигилія С.П.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2012р. по справі № 2а-1670/375/12
за позовом ОСОБА_2
до Полтавської обласної державної адміністрації
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації, в якому просить:
- визнати дії відповідача незаконними та скасувати інструкцію Полтавської обласної державної адміністрації від 28.11.2005 року.
- стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20000 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2011р. по справі № 2а-1670/7097/11 скасовано. Справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків до 01 лютого 2012 року.
Не погодившись із ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року, позивач подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального та матеріального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, позивач просить ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи та вирішення питання про відкриття провадження у справі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2011 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції разом з копією ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2011 року про відмовлено у відкритті провадження у справі надіслано позивачу оригінал позовної заяви та усі додані до неї матеріали.
Приймаючи ухвалу про залишення позову без руху, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначає вимоги до позовної заяви.
Так, у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;
6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Як вбачається з матеріалів справи, в матеріалах справи міститься лише копія позовної заяви ОСОБА_2, відсутній оригінал позовної заяви з особистим підписом позивача, відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Одже, колегія суддів зазначає, що позовна заява ОСОБА_2 невідповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому судом першої інстанції одгрунтовано застосовано до позовної заяви положення частини 1 ст. 108 КАС України.
Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2012р. по справі № 2а-1670/375/12 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.