Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючої Єленіної Ж.М.,
суддів Щепоткіної В.В., Фурика Ю.П.,
за участю прокурора Вергізової Л.А.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 10 квітня 2012 року матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 25 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2011 року,
Постановою старшого слідчого прокуратури АР Крим від 1 вересня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо приватного нотаріуса ОСОБА_6 за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Із цієї постанови вбачається, що приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_6 завірені договір купівлі-продажу Ѕ частини земельної ділянки за адресою: с. Коктебель по вул. Десантників, 1 від 11 серпня 2005 року, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_7, а також договір суборенди земельної ділянки площею 1 га в районі р. Арматлук с. Коктебель м. Феодосії від 15 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_5 і ТОВ «МІК-Кафа» - суборендатором. При цьому було встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_6 при посвідченні зазначених вище договорів діяв правомірно та у межах наданих йому чинним законодавством повноважень.
Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 25 листопада 2010 року ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні скарги на вказану вище постанову старшого слідчого прокуратури.
Ухвалою апеляційного суду постанову суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування судових рішень як таких, що постановлені з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, і направлення матеріалів справи на нове розслідування. Посилається на неповноту та однобічність досудового і судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 відмовлено безпідставно.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечив проти касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без задоволення на наступних підставах.
Згідно зі ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, перевірив дотримання старшим слідчим прокуратури вимог ст. 99 КПК України і постановив обгрунтоване рішення.
Суд апеляційної інстанції під час перегляду справи повно та всебічно перевірив доводи, аналогічні тим, які викладені у касаційній скарзі скаржника, не знайшов порушень вимог кримінально-процесуального закону місцевим судом і підстав для задоволення скарги заявника, що належно мотивовано в ухвалі.
Будь-яких даних, які б давали підстави стверджувати, що розгляд справи в суді відбувався поверхово, без з'ясування обставин, які б суттєво вплинули на прийняття рішення, при перевірці матеріалів справи не встановлено.
Судові рішення є законними й обґрунтованими, а викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду про те, що прокуратурою АР Крим в повній мірі були виконані вимоги закону, згідно з яким було відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо приватного нотаріуса ОСОБА_6 за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 25 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2011 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Судді:
Ж.М. Єленіна В.В. Щепоткіна Ю.П. Фурик