13 квітня 2012 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2011 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Бізнеспласт-ЛТД» (далі по тексту - ТОВ фірма «Бізнеспласт-ЛТД») про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
У серпні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов'язано ТОВ фірму «Бізнеспласт-ЛТД» повернути ОСОБА_2 всі оригінали документів, що були передані відповідачу 29 березня 2007 року для реєстрації їх в ДП «Центр Державного земельного кадастру».
Стягнуто з ТОВ фірма «Бізнеспласт-ЛТД» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. 00 коп..
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ фірма «Бізнеспласт-ЛТД» задоволено частково.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2011 року в частині стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції від 8 грудня 2009 року.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішивши спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів попередніх інстанцій по їх оцінці.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2011 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Бізнеспласт-ЛТД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур