Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючої Романець Л.А.,
суддів: Григор'євої І.В., Марчук Н.О.,
за участю прокурора Гладкого О.Є.,
захисника ОСОБА_1
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Петровського районного суду м. Донецька від 23 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2010 року щодо ОСОБА_2
Цим вироком
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.
Цим же вироком засуджено також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, щодо яких касаційних скарг не подано.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь потерпілих:
· ОСОБА_12 по 130 грн відшкодування матеріальної шкоди та по 2 000 грн відшкодування моральної шкоди з кожного;
· ОСОБА_13 по 89 грн 50 коп відшкодування матеріальної шкоди.
Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він
17 березня 2009 року близько 20-ої год. 20 хв. біля лісосмуги по
вул. Глазунова в м. Донецьку, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном напав на ОСОБА_12, завдав численних ударів ногами і руками по голові і тулубу потерпілої, після чого заволодів її сумкою з майном на загальну суму 710 грн.
Крім того, 18 березня 2009 року приблизно о 19-ій год. 30 хв. неподалік лісосмуги біля шахтоуправління № 29 в м. Донецьку ОСОБА_2, раніше вчинивши розбій, за попередньою змовою з вказаними вище особами в стані алкогольного сп'яніння із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілої, напав на ОСОБА_13 та заволодів її сумкою з майном на загальну суму 1 807 грн. 50 коп.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2010 року вирок щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на відсутність попередньої змови між співучасниками на вчинення розбою, незастосування ОСОБА_2 насильства до потерпілих, ставить питання про зміну судових рішень та перекваліфікацію дій його підзахисного на ч. 2 ст. 186 КК України. Також просить урахувати дані про особу засудженого, його щире каяття та пом'якшити призначене покарання.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника про підтримання касаційної скарги, пояснення прокурора про залишення судових рішень без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів уважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні розбійних нападів за попередньою змовою групою осіб підтверджуються зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, які були оцінені судом першої та апеляційної інстанцій у їх сукупності на підставі повного, всебічного та об'єктивного аналізу всіх фактичних обставин справи.
Цих висновків суд дійшов на підставі показань потерпілої
ОСОБА_12, яка показала, що в лісосмузі її оточили чотири хлопці та дівчина, які стали її штовхати, бити, намагаючись забрати сумку, внаслідок удару по голові вона втратила свідомість, а коли прийшла до тями її сумки з речами вже не було. Із показань потерпілої ОСОБА_13 видно, що на неї також напали п'ять осіб, побили та забрали її майно.
Відповідно до висновків судово-медичних експертиз, у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
У судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 не заперечували свою участь у заволодінні майном ОСОБА_12 та ОСОБА_13, при цьому кожен із засуджених у своїх показаннях намагався применшити свою роль у побитті потерпілих.
Оскільки для заволодіння майном ОСОБА_2, який діяв узгоджено з іншими співучасниками, застосував до потерпілих насильство, небезпечне для життя і здоров'я в момент заподіяння, суд правильно кваліфікував ці дії як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які є безумовними підставами для скасування судових рішень, по справі не встановлено.
У ході апеляційного розгляду справи були перевірені доводи апеляції захисника щодо юридичної оцінки дій ОСОБА_2, які за змістом аналогічні тим, що викладені в касаційній скарзі, і з посиланням на обставини справи мотивовано визнані необґрунтованими.
Призначаючи неповнолітньому ОСОБА_2 покарання, суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 КК України, мав урахувати умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості. Цих положень ст. 103 КК України районний суд повною мірою не дотримав, внаслідок чого призначив ОСОБА_2 максимально можливий строк покарання неповнолітньому за вчинення тяжкого злочину. Апеляційний суд під час перегляду справи за апеляціями захисників, в тому числі на надмірну суворість призначеного покарання, також не звернув уваги на вимоги вказаного кримінального закону.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 проживав разом із батьками, які й займались його вихованням, навчався у професійному ліцеї, брав участь у громадському житті групи, переніс захворювання на туберкульоз. Засуджений вперше вчинив злочин у неповнолітньому віці, з'явився із зізнанням, в судовому засіданні висловив жаль з приводу вчиненого, вибачився перед потерпілими, які не наполягали на суворому покаранні, в тому числі й ОСОБА_2 Дані обставини колегія суддів визнає такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які у поєднанні з даними про особу винного дають підстави призначити засудженому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України. Тому судові рішення щодо ОСОБА_2 підлягають зміні.
Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Петровського районного суду м. Донецька від 23 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2010 року щодо ОСОБА_2 змінити: пом'якшити призначене йому за ч. 2 ст. 187 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України до п'яти років позбавлення волі.
Судді:
Л.А. Романець І.В. Григор'єва Н.О. Марчук