Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого Животова Г.О.,
суддів Пузиревського Є.Б., Фурика Ю.П.,
за участю прокурора Міщенко Т.М.,
розглянула в судовому засіданні в місті Києві 24 квітня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2011 року, яким
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
судимого 21.04.2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України
до ста годин громадських робіт, який відбув покарання
17.09.2010 року,
засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
В апеляційному порядку справа не переглядалася.
За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за те, що він 18 травня 2011 року приблизно о 17:00 біля продуктового магазину «Оріон» по вул. Артюха у смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, відкрито викрав велосипед марки «Україна» вартістю 567 грн, який належав ОСОБА_6
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування постановленого вироку і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі винного внаслідок м'якості. Вважає, що суд безпідставно застосував до засудженого ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає на наступних підставах.
Обгрунтованість засудження та правильність кваліфікації дій засудженого прокурором у касаційній скарзі не оспорюються.
Доводи прокурора щодо м'якості призначеного засудженому покарання є непереконливими.
Як убачається з вироку, при призначенні засудженому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, в достатній мірі врахував як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і дані про його особу, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов правильного висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.
Призначене ОСОБА_5 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Воно відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, у зв'язку з чим вважати його надто м'яким підстав не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
Вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2011 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.
Г.О. Животов Є.Б. Пузиревський Ю.П. Фурик