Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Слинька С.С.,
суддів: Суржка А.В., Наставного В.В.,
за участю прокурора Сингаївської А.О.,
розглянула у судовому засіданні 5 квітня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора України на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 3 березня 2011 року.
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 3 березня 2011 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,
визнано винним та засуджено за ст. 356 КК України на штраф у розмірі 850 грн.
Також, вироком суду вирішені питання щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
За обставин встановлених судом і детально наведених у вироку ОСОБА_2 прийнявши за актом прийому-передачі від 1 серпня 2007 року колишню недіючу котельню, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, яка перебувала у власності сільської ради, будучи фізичною особою - підприємцем, самовільно, в порушення вимог постанови КМУ № 923 від 8 жовтня 2008 року «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», на початку липня 2009 року без належно оформленої документації, а саме, свідоцтва про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, позитивних висновків державного архітектурно-будівельного контролю області, територіального управління держгірпромнагляду в області та інших органів державного контролю, ввіз обладнання по переробці насіння соняшнику до одного з приміщень будівлі, придбаної ним колишньої котельні, з метою його налаштування, для здійснення підприємницької діяльності та розпочав роботи по заготівлі насіння соняшнику.
13 липня 2009 року о 20 годині 30 хвилин на територію зазначеної котельні, прибули водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілях «КамАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, д.н.з НОМЕР_2, відповідно, завантажені насінням соняшнику. Після відвантаження вищезазначеного насіння соняшнику до складу, водії залишили свої автомобілі біля бокової стіни вищезазначеного приміщення. Близько 23 години 15 хвилин, коли водії знаходились біля своїх автомобілів разом з наладчиком ОСОБА_5, раптово стався обвал бокової стінки недобудованої котельні, яка без відповідної технічної документації використовувалась ОСОБА_1 під склад зберігання насіння соняшнику. Внаслідок обвалу стіни на місці події від отриманих тілесних ушкоджень загинули ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
В апеляційному порядку вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 3 березня 2011 року не переглядався.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваного вироку суду у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості скоєного злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. Вважає, що суд в порушення вимог кримінально-процесуального закону, після зміни обвинувачення в суді не роз'яснив потерпілим їх право на підтримання обвинувачення в раніше пред'явленому обсязі. Кваліфікація дій засудженого є невірною, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 271 КК України. Невірна кваліфікація дій засудженого потягла за собою призначення м'якого покарання.
До початку розгляду справи прокурор відкликав свою касаційну скаргу.
Іншими учасниками судового розгляду рішення по справі щодо засудженого в касаційному порядку не оскаржені.
Керуючись ч. 2 ст. 396 КПК України, колегія суддів
касаційне провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора України на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 3 березня 2011 року щодо ОСОБА_1 - закрити.
Слинько С.С. Суржок А.В. Наставний В.В.