Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пойди М.Ф.,
суддів Кульбаби В.М., Швеця В.А.,
за участю прокурора Сингаївської А.О.,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 квітня 2012 року матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 березня 2011 року, за його скаргою на постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва від 10 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Міністерства охорони здоров'я України за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України.
Постановою старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва від 10 серпня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Міністерства охорони здоров'я України за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2010 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва від 10 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 березня 2011 року зазначена постанова суду залишена без зміни.
В касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неповноту та однобічність проведеної перевірки та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, стверджує про те, що прокурором не перевірені всі обставини, про які він зазначав у своїй заяві і які свідчать про наявність в діях працівників МОЗ України ознак злочинів, просить судові рішення скасувати, а матеріали справи направити для додаткової перевірки.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив судові рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно зі ст. 377 КПК України в ухвалі апеляційного суду мають бути наведені докладні мотиви постановленого рішення, усі доводи, що містяться в апеляції, мають бути проаналізовані та жоден з них не повинен залишатися без відповіді. У разі залишення апеляції без задоволення в ухвалі мають бути зазначені підстави, через які її визнано необґрунтованою.
Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційний суд не дотримався цих вимог і положень закону.
Так, у своїй апеляції на постанову суду першої інстанції ОСОБА_5 посилався на неповноту проведеної перевірки, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Зокрема, ОСОБА_5 зазначав, що під час дослідчої перевірки не був допитаний керівник ПП «Сознание» ОСОБА_6 та інші особи, не були витребувані необхідні документи, замість згорівших, які знаходяться в Держкомітеті, у ПП «Сознание», в управлінні охорони здоров'я м. Севастополя, в Господарському суді м. Севастополя та у прокуратурі Ленінського району м. Севастополя. Звертав увагу ОСОБА_5 на невиконання вказівок, викладених у постанові Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2010 року.
Вказував апелянт і на неправильність висновку прокуратури про те, що ПП «Сознание» не являється закладом охорони здоров'я та інші обставини.
Проте суд апеляційної інстанції відповіді на жоден із доводів апеляції не дав, а обмежився лише загальними фразами про те, що перевірка заяви про злочин була проведена всебічно, повно та об'єктивно з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.
Послався апеляційний суд в ухвалі і на те, що суд першої інстанції при розгляді скарги дослідив матеріали і в достатній мірі перевірив доводи скаржника, в тому числі і ті, на які той посилався в апеляції.
Однак, такий висновок апеляційного суду протирічить матеріалам
справи, оскільки, як вбачається з протоколу судового засідання, матеріали справи в судовому засіданні не досліджувались, а у постанові відсутні результати перевірки доводів скаржника.
За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно врахувати зазначене, перевірити всі доводи апеляції та прийняти законне рішення.
Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 березня 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва від 10 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Міністерства охорони здоров'я України за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України, - скасувати, а матеріали справи направити на новий апеляційний розгляд.
Судді:
М.Ф. Пойда В.М. Кульбаба В.А.Швець
З оригіналом згідно:
Суддя: М.Ф. Пойда