"18" квітня 2012 р. м. Київ К-22788/08-С
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого Бившевої Л.І.,
суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,
секретар судового засідання Подолянко Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ»
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2008 року
у справі № 6/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
про визнання рішення нечинним, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «НВ»(далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (далі -відповідач) про визнання нечинним рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 8072307 від 17 липня 2007 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2007 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 липня 2007 року № 8072307 в розмірі 15050,00 грн. Судові витрати у розмірі 3,40 грн. судового збору присуджено на користь ТОВ «НВ»за рахунок місцевого бюджету.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2008 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2007 року скасовано та ухвалено нову про відмову у задоволенні позову.
В касаційній скарзі ТОВ «НВ», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2008 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2007 року.
З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
ДПІ у Печерському районі м. Києва провела перевірку щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) господарської одиниці -залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 172, та належить ТОВ «НВ», за результатами якої було складено акт № 000457/265508022307 від 10 липня 2007 року.
За висновками акта перевірки, позивачем були порушені вимоги пункту 1 статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», яке полягало у тому, що на доступному для огляді місці у куточку споживача знаходилися 43 копії торгових патентів, не завірені нотаріально, чим порушено порядок використання торгових патентів.
17 липня 2007 року ДПІ у Печерському районі м. Києва на підставі вказаного акта перевірки прийняла рішення № 8072307, яким згідно зі статтею 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»визначила ТОВ «НВ»суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15050,00 грн.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»не передбачено обов'язку суб'єкта господарювання розміщувати для огляду саме нотаріально засвідчену копію торгового патенту.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що в силу положень пункту 1 статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»для огляду повинен бути розміщений оригінал торгового патенту, а не його копія.
Однак, з такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.
Як встановлено в акті перевірки, на доступному для огляді місці у куточку споживача знаходилися 43 копії торгових патентів, не завірені нотаріально. Оригінали торгових патентів були пред'явлені в ході перевірки (арк. справи 6).
Викладені обставини також підтверджуються поясненнями касира -оператора ТОВ «НВ»- ОСОБА_1 (арк. справи 65).
Порядок використання торгового патенту встановлено статтею 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», частина 1 якої (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає: торговий патент повинен бути розміщений у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг; має бути відкритим та доступним для огляду.
Аналіз змісту зазначеної норми Закону дає підстави вважати, що при розміщенні копії торгового патенту дотримується вимога частини 1 статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»щодо відкритості та доступності торгового патенту для огляду, тобто інформаційної функції згаданого патенту. Ця норма Закону не передбачає обов'язку господарюючих суб'єктів розміщувати для огляду саме оригінали торгових патентів або їх нотаріально засвідчені копії
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про те, що визначення позивачу штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15050,00 грн. спірним рішенням є безпідставним.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Враховуючи вищевикладене, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2008 року підлягає скасуванню із залишенням в силі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2007 року.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 226, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ»задовольнити.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2008 року скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2007 року залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева
Судді: _____________________ А.М. Лосєв
_____________________ Т.М. Шипуліна