"26" квітня 2012 р. м. Київ К/9991/12704/12
26 квітня 2012 року м. Київ К-9991/12704/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого - судді суддів:Тракало В.В., Головчук С.В., Стародуба О.П.,
секретар Снітко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання рішення протиправним та його скасування, поновлення на роботі,
У липні 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача. Просив визнати рішення 6 сесії VІ скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 1 від 29 червня 2011 року «Про дострокове припинення повноважень Софіївсько-Борщагівського сільського голови ОСОБА_4.»протиправним, скасувати вказане рішення та поновити його на посаді сільського голови села Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Посилався на те, що оскаржуване рішення ради прийняте з порушенням процедури його прийняття та норм діючого законодавства, підстав для дострокового припинення його повноважень як сільського голови не було.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням шостої позачергової сесії VІ скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 1 від 29 червня 2011 року достроково припинені повноваження Софіївсько-Борщагівського сільського голови ОСОБА_4 у зв'язку із порушенням ним Конституції України, законів України та незабезпеченням здійснення наданих йому повноважень.
Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»визначені повноваження сільського голови, в тому числі і щодо забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організації в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підписання рішень ради та її виконавчого комітету; внесення на розгляд ради пропозицій щодо кандидатур на посаду секретаря ради; внесення на розгляд ради пропозицій про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету; скликання сесій ради, внесення пропозицій та формуванню порядку денного сесій ради, головування на пленарних засіданнях ради.
Частинами 4 та 5 цієї ж статті встановлено, що сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень; при здійсненні наданих повноважень сільський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.
Відповідно до ч.3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.
Згідно ч.2 ст. 79 цього Закону повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
За змістом ч.3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» за наявності підстав, передбачених ч.2 цієї статті, повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, сільським головою ОСОБА_4 сесії Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області VI скликання систематично проводилися з суттєвим порушенням чинного законодавства.
Так, в порушення вимог ч.13 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка передбачає, що не пізніше як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради, 30 листопада 2010 року на другій сесії Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області VI скликання не було прийняте Положення про постійні комісії Софіївсько-Борщагівської сільської ради, оскільки це питання сільським головою не було винесене на розгляд сесії.
Згідно ч.1 ст.47 вищезазначеного Закону постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Ч.15 вказаної статті передбачено, що перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджуються радою, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.
За змістом цієї статті Закону постійні комісії за дорученням ради або власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.
Враховуючи, що без визначення Положенням про постійні комісії, затвердженим сільською радою, функціональної спрямованості кожної постійної комісії, останні не можуть здійснювати своєї діяльності щодо попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до відання ради, та здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету, суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку про наявність порушень ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Також судами встановлено, що в порушення ч.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.20 Регламенту роботи Софіївсько-Борщагівської сільської ради сільським головою ОСОБА_4 не повідомлено належним чином депутатів про скликання 30 листопада 2010 року другої сесії Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області VI скликання. Депутати не отримали розпорядження сільського голови про скликання сесії, перелік питань, які передбачається внести на розгляд сесії сільської ради. До відкриття сесії жодному депутату не були надані проекти рішень та інших документів, що мали розглядатися на сесії. Згідно акту від 30 листопада 2010 року, на другій сесії Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області VI скликання сільським головою ОСОБА_4 було порушено ч.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закон України «Про статус депутатів місцевих рад», ст.12, ч.9 ст.19 Регламенту роботи Софіївсько-Борщагівської сільської ради, зокрема, при обранні секретаря сільської ради не забезпечено виготовлення бюлетенів для голосування, не проведено таємне голосування, були відсутні кабіни для голосування та відсутня опечатана скринька для бюлетенів. Лічильна комісія не складала протокол про підрахунок голосів, а голова лічильної комісії не доповідав про встановлені результати голосування, оскільки сільським головою запропонована та здійснена процедура обрання секретаря сільської ради всупереч Регламенту роботи сільської ради, яким передбачено обрання секретаря сільської ради шляхом таємного голосування.
Всупереч вимог ч.9 ст. 19 Регламенту роботи Софіївсько-Борщагівської сільської ради, яким передбачено обрання заступника сільського голови з питань виконавчої роботи таємним голосуванням на сесії сільської ради, сільський голова ОСОБА_4 власним розпорядженням призначив на посаду заступника голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради з питань виконавчої роботи ОСОБА_5
В порушення вимог Закону України «Про прокуратуру», ст.21 якого передбачає, що протест прокурора підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження, сільський голова
ОСОБА_4 не скликав сесію ради для розгляду протесту прокурора Києво-Святошинського району Київської області від 7 лютого 2011 року на рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 14 грудня 2010 року «Про тимчасове призупинення рішень сесій ради за 2006-2010 роки щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою, зміни цільового використання земельних ділянок, інвентаризації земельних ділянок, затвердження проектів землеустрою та технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, продажу земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться в оренді чи на праві постійного користування». Питання про розгляд вказаного протесту прокурора було включено до порядку денного сесії ради лише у червні 2011 року.
Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що сільський голова ОСОБА_4 не реагував на звернення депутатів сільської ради, суб'єктів владних повноважень, чинив перешкоди працівникам Контрольно-ревізійного відділу в Києво-Святошинському районі при здійсненні ревізії бюджету Софіївсько-Борщагівської сільської ради та її фінансово-господарської діяльності за 2010 рік та перше півріччя 2011 року не надаючи необхідних для проведення контрольного заходу документів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, не реагував на зауваження райсанепідемстанції, відділу ДАІ Києво-Святошинського району, посадових осіб підприємств, тобто не забезпечував здійснення наданих йому повноважень як сільському голові.
За таких обставин, враховуючи вищенаведені порушення, суди як першої, так і апеляційної інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про наявність передбачених ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»підстав для дострокового припинення повноважень сільського голови.
Перевіряючи дотримання Софіївсько-Борщагівською сільською радою процедури та порядку прийняття рішення від 29 червня 2011 року «Про дострокове припинення повноважень Софіївсько-Борщагівського сільського голови», суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку, що рішення сільською радою прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, Регламенту Софіївсько-Борщагівської сільської ради та що рада діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судами як першої, так і апеляційної інстанцій встановлено, що 14 червня 2011 року сільський голова отримав звернення від 21 депутата Софіївсько-Борщагівської сільської ради з пропозицією скликати сесію, на порядок денний якої винести питання про дострокове припинення повноважень Софіївсько-Борщагівського сільського голови ОСОБА_4 на підставі ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Секретар-діловод сільської ради зареєструвала вказане звернення, однак Софіївсько-Борщагівським сільським головою була заборонена подальша реєстрація проектів рішень, що повинні були подаватись на розгляд сільського голови відповідно до ч. 2 ст. 9 Регламенту роботи Софіївсько-Борщагівської сільської ради VІ скликання. Окремі депутати Софіївсько-Борщагівської сільської ради отримали розпорядження сільського голови ОСОБА_4 «Про проведення 21 червня 2011 року пленарного засідання шостої сесії Софіївсько-Борщагівської сільської ради VІ скликання», датоване 10 червня 2011 за № 84. В порядок денний пленарного засідання включені 17 питань, проте питання про дострокове припинення повноважень сільського голови не було включено.
Станом на 28 червня 2011 року, тобто протягом двох тижнів після надходження пропозиції групи депутатів про скликання сесії, сільський голова Софіївсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_4 не скликав на вимогу депутатів сесію ради та не включив до її порядку денного питання про дострокове припинення повноважень сільського голови.
Тому суди дійшли обґрунтованого висновку, що 28 червня 2011 року секретар сільської ради Перегінець В.М. у відповідності до вимог ч.6 та ч.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»видав розпорядження про скликання 29 червня 2011 року позачергової шостої сесії Софіївсько-Борщагівської сільської ради VІ скликання з порядком денним про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_4
Згідно протоколу засідання лічильної комісії Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 29 червня 2011 року, шоста позачергова сесія VІ скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради прийняла рішення № 1 від 29 червня 2011 року «Про дострокове припинення повноважень Софіївсько-Борщагівського сільського голови ОСОБА_4». Рішення прийняте таємним голосуванням, за нього проголосували 23 депутати, тобто не менш як дві третини голосів, як то передбачено ч.3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки загальна кількість депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради 32.
Доводи касаційної скарги про незаконність проведення сесії 29 червня 2011 року двома третинами депутатів, що сільський голова сам скликав сесію на вимогу депутатів, а вони безпідставно провели засідання ради в приміщенні школи, не надавши доказів, що їм заважали провести засідання у сільській раді, не ґрунтуються на доказах, спростовуються матеріалами справи та висновками судів, викладеними у судових рішеннях, які дали належну оцінку всім доказам у справі відповідно до вимог статей 70, 86 Кодексу адміністративного судочинства України.
Неспроможними є й доводи касаційної скарги про недоведеність передбачених ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»підстав для дострокового припинення повноважень сільського голови, оскільки, на думку позивача, факти порушення сільським головою Конституції або законів України, прав і свобод громадян, незабезпечення здійснення наданих йому повноважень повинні бути встановлені лише обвинувальним вироком суду, постановою про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав або постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначені доводи не ґрунтуються на законі.
Решта доводів касаційної скарги не заслуговують на увагу і не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, викладених у судових рішеннях.
Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, коли доводи касаційної скарги про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на законі, а оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: В.В. Тракало С.В. Головчук О.П. Стародуб
Суддя В.В. Тракало