ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
28 квітня 2012 року № 2а-3965/11/2670
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, за участю прокуратури Шевченківського району м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»(далі - ТОВ «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 грудня 2009 року №0009112307/0 та від 09 лютого 2010 року №0009110720/1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, є необґрунтованими та неправомірними.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2010 року адміністративний позов ТОВ «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень -рішень № 0009112307/0 від 22.12.09 р., № 0009110720/1 від 09.02.10 р. залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»задоволено; ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2010 року скасовано; справу № 2а-17805/10/2670 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2011 року відкрито провадження у справі; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 22 грудня 2009 року №0009112307/0 та від 09 лютого 2010 року №0009110720/1.
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проти задоволення позову заперечила в повному обсязі, зазначивши, що проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.7.2.3, п.п.7.2.4, п.п.7.2.6, п.п.7.2.8 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.3 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР.
05 липня 2011 року судом ухвалено залучити до участі у справі прокуратуру Шевченківського району м. Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2011 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення судово-бухгалтерської експертизи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2012 року поновлено провадження у справі №2а-3965/11/2670.
В судовому засіданні 17.04.2012 року судом ухвалено замінити неналежного відповідача -Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва належним -Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі -ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, відповідач).
24.04.2012 року в судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату, місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судове засідання 24.04.2012 року представник прокуратури Шевченківського району м. Києва не з'явився, про час, дату, місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ТОВ «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»(ідентифікаційний код 20027449) зареєстровано Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 21.08.1999 року, його основними видами діяльності є, зокрема, виробництво нерафінованих оліїв та жирів, виробництво рафінованих оліїв та жирів, посередництво в спеціалізованій торгівлі іншими товарами, оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, оптова торгівля квітами та іншими рослинами, інші види оптової торгівлі.
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на підставі направлення на перевірку від 14.12.2009 р. за №2110/23-07, виданого Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва, згідно пункту 9 частини 6 ст.11№ Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-XII (із змінами та доповненнями), підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями) та відповідно до наказу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 14.12.2009 р. за №1065/23-07, проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер Інтернешенел (Україна)»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у сумі 54600832,00 грн. за вересень 2009 року та 33046641,00 грн. за жовтень 2009 року, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ , що декларувалось в період з 01.06.2009 року по 30.06.2009 року, з 01.07.2009 року по 31.07.2008 року, з 01.08.2009 року по 31.08.2009 року відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатами якої складено Акт від 18.12.2009р. №2232/23-07/20027449 Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Альфред С. Топфер Інтернешенел (Україна)»(ЄДРПОУ 20027449) з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень, жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2009 року по 30.06.2009 року, з 01.07.2009 року по 31.07.2009 року, з 01.08.2009 року по 31.08.2009 року (далі -Акт перевірки від 18.12.2009р. №2232/23-07/20027449).
За результатами перевірки встановлено порушення позивачем, зокрема, вимог п.п.7.2.3, п.п.7.2.4, п.п.7.2.6, п.п.7.2.8 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.3 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР (чинного в періоді, що підлягав перевірці), в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2009 року в розмірі 8703573 грн.
На підставі Акту перевірки від 18.12.2009р. №2232/23-07/20027449 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва винесено податкове повідомлення -рішення від 22 грудня 2009 року №0009112307/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 8703573 грн.
Не погоджуючись з прийнятим податковим органом податковим повідомленням -рішенням, ТОВ «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) оскаржило їх в адміністративному порядку, подавши до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва первинну скаргу №8010/3 від 25.12.2009 року на податкове повідомлення -рішення від 22 грудня 2009 року №0009112307/0, за результатами розгляду якої відповідачем прийнято Рішення про результати розгляду первинної скарги №493/10/25-026 від 29.01.2010 року, яким залишено без змін податкове повідомлення -рішення від 22 грудня 2009 року №0009112307/0, а скаргу генерального директора ТОВ «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»Присяжнюк І.О. №8010/3 від 25.12.2009 року (вхідний №350 від 25.12.2009 року) -без задоволення.
Окрім того, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення -рішення від 09 лютого 2010 року №0009110720/1.
Як зазначив відповідач, перевіркою встановлено, зокрема, завищення позивачем заявленої суми бюджетного відшкодування за вересень 2009 року в розмірі 8703573 грн., чим порушено підприємством вимоги п.п.7.2.3, п.п.7.2.4, п.п.7.2.6, п.п.7.2.8 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.3 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР (чинного в періоді, що підлягав перевірці).
Проте, дані твердження податкового органу підлягають спростуванню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань (п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного в періоді, що підлягав перевірці).
Відповідно до п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного в періоді, що підлягав перевірці), не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
В матеріалах справи наявні копії податкових накладних, виписаних Аграрним фондом (і.п.н. 336428526592) в березні 2009 року на суму ПДВ - 720002,5грн.; ВАТ «Полтавске ХПП»(і.п.н. 055818916320) в березні 2009 року на суму ПДВ - 7394,06 грн.; ДП ДАК «Хліб України»Лубенський насіннєобробний завод (і.п.н. 009554816187) в березні 2009 року на суму ПДВ - 1273,34 грн.; TOB ТЕП «Південінтертранс»(і.п.н. 202680504028) в січні 2009 року на суму ПДВ - 220441,5 грн.; ПАП «Агропродсервіс (і.п.н. 303568519152) в листопаді 2008 року на суму ПДВ - 229,7 грн.; ПП фірма «Тепс &Со»(і.п.н. 138523414028) в березні 2009 року на суму ПДВ - 44,2 грн.; TOB «Автокомп Сервіс»(і.п.н. 346941226593) в грудні 2008 року та лютому, березні та квітні 2009 року на суму ПДВ 6500,42 грн.; ТОВ «Галеон» (і.п.н. 327272315521) в березні 2009 року на суму ПДВ - 2358,13 грн.; TOB «Грейнфілд -А»(і.п.н. 334167504302) в лютому 2009 року на суму ПДВ - 317,83 грн.; TOB «Девладівський елеватор»(і.п.н. 359326404312) в грудні 2008 року на суму ПДВ -70,02 грн.; TOB «Долинський комбікормовий завод»(і.п.н. 342010311061) в березні 2009 року на суму ПДВ - 5416,67грн.; ТОВ «Кобеляки Хлібопродукт»(і.п.н. 322074916135) в березні 2009 року на суму ПДВ - 1342,17 грн.; ТОВ «Укртрансагро»(і.п.н. 330121805847) в березні 2009 року на суму ПДВ - 288750,00грн.; ПП «Елвіс»(і.п.н. 227511521027) в березні 2009 року на суму ПДВ - 4535,04 грн.; Аграрний фонд (і.п.н. 336428526592) в березні 2009 року на суму ПДВ - 11350601 грн.; Аграрна біржа (і.п.н. 339473126599) в лютому та березні 2009 року на суму ПДВ - 41359,31 грн.; ЗАТ «Орії»(і.п.н. 240958426551) в грудні 2008 року на суму ПДВ - 83,33грн.; НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ( і.п.н. 255752826141) в лютому 2009 року на суму ПДВ - 30,42 грн.; TOB «Реал-Агент»(і.п.н. 308106515026) в лютому 2009 року на суму ПДВ - 75916,91 грн.; TOB «СуперДжоб»(і.п.н. 324505026582) в березні 2009 року на суму ПДВ - 248,96 грн.; ПП «Отрадос»(і.п.н. 332172115535) в грудні 2008 року, лютому та березні 2009 року на суму ПДВ - 1492,23 грн.; ВАТ «Укртелеком»(і.п.н. 215601626656) в березні 2009 року на суму ПДВ - 1978,33грн.; Центральна станція зв'язку (і.п.н. 216291326594) в лютому та березні 2009 року на суму ПДВ - 8,6 грн.; ЗАТ КАПС «Кий Авіа»(і.п.н. 011305726595) в листопаді 2008 року, січні 2009 року на суму ПДВ - 43,33 грн.; АЕК «Київенерго»(і.п.н. 001313026657) в вересні 2008 року - січні 2009 року на суму ПДВ - 639, 33 грн.; ЗАТ «ДХЛ інтернешнл Україна»(і.п.н. 229252326100) в березні 2009 року на суму ПДВ - 4 грн.; ЗАТ «Орії»(і.п.н. 229252326100) в січні 2009 року на суму ПДВ - 83,33 грн.; Аграрна біржа (і.п.н. 339473126599) в лютому 2009 року на суму ПДВ -1856,22 грн.; TOB «Калинівське ХПП»(і.п.н. 350550302079) в березні 2009 року на суму ПДВ -140,77 грн.; Одеська регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (і.п.н. 004859915539) в березні 2009 року на суму ПДВ -563,55 грн.; Піі «Лукойл Україна» (і.п.н. 306035126596) в лютому 2009 року на суму ПДВ - 4784,75 грн.; ТОВ «Інтернаціональні комунікації»(і.п.н. 301090115015) в лютому 2009 року на суму ПДВ -41,67 грн.
Згідно з п.п. 7.2.4 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного в періоді, що підлягав перевірці) право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних надається особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону, відповідно до якої особи, що підпадають під визначення платників податку згідно із статтею 2 Закону України «Про податок на додану вартість», зобов'язані зареєструватися як платники податку на додану вартість.
Як зазначено позивачем та не доведено протилежне податковим органом, постачальники ТОВ «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)», зазначені в Акті перевірки від 18.12.2009р. №2232/23-07/20027449, є належним чином зареєстрованими платниками податку на додану вартість.
Відповідно до п.п.7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного в періоді, що підлягав перевірці) податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).
Відповідно до п.п.7.2.8 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного в періоді, що підлягав перевірці) платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. За наявності оригіналу податкової накладної невключення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку. Форма і порядок заповнення реєстрів отриманих та виданих податкових накладних встановлюються центральним податковим органом. При проведенні документальної (планової або позапланової виїзної) перевірки платник податку зобов'язаний забезпечити доступ податковому інспектору до реєстру податкових накладних та у разі ведення його в електронному вигляді - надати носій електронної інформації за власний рахунок. При цьому носій електронної інформації повинен зберігатися платником податку протягом строку давності, встановленого законом. Платник податку повинен використовувати будь-яку з найбільш поширених операційних комп'ютерних систем в Україні за власним вибором, які будуть запропоновані центральним податковим органом.
Суд звертає увагу на наявність в матеріалах справи копій Реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за 2008 -2010 роки.
Окрім того, як вбачається з Висновку №8647/11-45/904/12-45 судово - економіної експертизи у адміністративній справі №2а-3965/11/2670 від 31.01.2012 року, судовими експертами досліджено реєстр отриманих та виданих податкових накладних, що були надані на дослідження, вихідні та отримані податкові накладні, на підставі яких було зроблено записи в реєстр, за результатами якого не встановлено розбіжностей між даними реєстру та отриманими і виданими податковими накладними за період з 01.06.2009 року по 31.10.2009 року.
Згідно з п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного в періоді, що підлягав перевірці), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8№ цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п.п. 7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного в періоді, що підлягав перевірці), у разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.
Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного в періоді, що підлягав перевірці) датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Як зазначено позивачем та не спростовано ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, податковий кредит формувався у зв'язку з придбанням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)», а ціни на такі товари (роботи, послуги) відповідали звичайним.
Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного в періоді, що підлягав перевірці) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного в періоді, що підлягав перевірці) якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Як вбачається з Висновку №8647/11-45/904/12-45 судово - економіної експертизи у адміністративній справі №2а-3965/11/2670 від 31.01.2012 року, дослідженням встановлено, що при складанні податкових декларацій з податку на додану вартість, ТОВ «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»за період з 01.06.2009 року по 31.10.2009 року декларувало відповідні значення рядків 9 та 17 декларації, різниця цих значень відповідає значенням рядків 18.1 декларацій відповідних періодів. Суми податків, зазначених в деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.06.2009 року по 31.10.2009 року, розраховані згідно норм п.7.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР та підтверджені наданими на дослідження, належним чином оформленими податковими накладними та реєстром отриманих та виданих податкових накладних. ТОВ «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»обґрунтовано сформовано податковий кредит з ПДВ за отримані товарно-матеріальні цінності від контрагентів, наведених в акті перевірки.
Суд звертає увагу, що згідно Висновку №8647/11-45/904/12-45 судово - економіної експертизи у адміністративній справі №2а-3965/11/2670 від 31.01.2012 року, висновок акту перевірки № 2232/23-07/20027449 від 18.12.2009 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо завищення ТОВ «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»суми бюджетного відшкодування за вересень 2009 року в розмірі 8 703 573,00 грн. документально та нормативно не підтверджується.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача не надав суду належних доказів, які б підтверджували обґрунтованість висновків перевірки та правомірність податкових повідомлень-рішень від 22 грудня 2009 року №0009112307/0 та від 09 лютого 2010 року №0009110720/1.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 22 грудня 2009 року №0009112307/0 та від 09 лютого 2010 року №0009110720/1 прийняті ДПІ у Шевченківському районі м. Києва необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)» є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)» задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 22 грудня 2009 року №0009112307/0.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 09 лютого 2010 року №0009110720/1.
Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 35 552 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»(код ЄДРПОУ 20027449, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд.11, кв.3) за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної фінансової інспекції в місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.
Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Є.В. Аблов