ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
10 квітня 2012 року 09:00 № 2а-2829/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у письмову провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
прозобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі по тексту -ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі по тексту - відповідач, ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві), Державної міграційної служби України, Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства «Холдингової компанії «Київміськбуд»та, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 12 березня 2012 року, просив суд: зобов'язати ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та його правонаступника ОСОБА_2 міграційну службу України внести відомості до паспорта позивача про його реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та його правонаступника ОСОБА_2 міграційну службу України протягом семи днів внести відповідні виправлення до реєстраційного обліку про реєстрацію місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства «Холдингової компанії «Київміськбуд»надати позивачу житлове приміщення для проживання з сім'єю, а саме кімнату в гуртожитку для проживання сімей.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства «Холдингової компанії «Київміськбуд»про зобов'язання надати позивачу житлове приміщення для проживання з сім'єю, а саме кімнату в гуртожитку для проживання сімей.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2012 року відкрито провадження у справі в частині позовних вимог до ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та ОСОБА_2 міграційної служби України про зобов'язання ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та його правонаступника ОСОБА_2 міграційну службу України внести відомості до паспорта позивача про його реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та його правонаступника ОСОБА_2 міграційну службу України протягом семи днів внести відповідні виправлення до реєстраційного обліку про реєстрацію місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 та призначено попереднє судове засідання на 26 березня 2012 року.
У попередньому судовому засіданні 26 березня 2012 року задоволено клопотання представника Державної міграційної служби України про залучення у якості співвідповідача Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві та відкладено розгляд справи на 4 квітня 2012 року.
4 квітня 2012 року ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Під час попереднього судового засідання, призначеного на 4 квітня 2012 року, на підставі Указу Президента від 6 квітня 2011 року № 405/2011 «Питання Державної міграційної служби України»судом на обговорення постановлено питання про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_2 міграційну службу України та Головне управління Державної міграційної служби України у місті Києві. За відсутності заперечень зі сторони позивача та представника Державної міграційної служби України, на підставі пункту 2 частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України судом виключено зі складу відповідачів ОСОБА_2 міграційну службу України та Головне управління Державної міграційної служби України у місті Києві.
На підставі частини 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням письмової згоди позивача, 4 квітня 2012 року судом розпочато судовий розгляд справи.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 4 квітня 2012 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2008 року у справі № 2-802-1/08 задоволено позов Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства «Холдингової компанії «Київміськбуд»до ОСОБА_1, третя особа - ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток.
На підставі вказаного рішення, відповідачем 6 серпня 2008 року знято ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2011 року по справі № 22-ц/2690/12377/2011 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2008 року. Зазначене рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволені позову Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства «Холдингової компанії «Київміськбуд»до ОСОБА_1, третя особа - ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено.
6 грудня 2011 року на підставі рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2011 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив перереєструвати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Заступником начальника ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві позивача повідомлено про необхідність звернення з зазначеним питанням до ЖУ «Південне»та надання необхідних документів на реєстрацію місця проживання.
Листом від 7 лютого 2012 року № 312 ЖУ «Південне»ДП «Екос»«Холдингової компанії «Київміськбуд»повідомило позивача про можливість його реєстрації в гуртожитку АДРЕСА_2 в зв'язку з проведенням ремонту в гуртожитку АДРЕСА_1 та наявністю рішення суду про зняття його з реєстраційного обліку по гуртожитку № 50-б по вул. Зодчих.
Вважаючи вказані дії такими, що порушують його права, передбачені Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням вищезазначених вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»від 11.12.2003р. № 1382-IV (далі по тексту - Закон України від 11.12.2003р. № 1382-IV) передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.
Відповідно до статті 3 Закону України від 11.12.2003р. № 1382-IV вільний вибір місця проживання чи перебування це право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, на території якої вони хочуть проживати чи перебувати; реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Враховуючи вимоги статті 6 Закону України від 11.12.2003р. № 1382- IV, громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Згідно зі статтею 13 Закону України від 11.12.2003р. № 1382-IV вільний вибір місця проживання обмежується в адміністративно-територіальних одиницях, які знаходяться у прикордонній смузі; на територіях військових об'єктів; у зонах, які згідно із законом належать до зон з обмеженим доступом; на території, де у разі небезпеки поширення інфекційних захворювань і отруєнь людей введені особливі умови і режим проживання населення та господарської діяльності; на територіях, щодо яких введено воєнний або надзвичайний стан. Вільний вибір місця проживання обмежується щодо осіб, які не досягли 16-річного віку; осіб, до яких згідно із процесуальним законодавством застосовано запобіжні заходи, пов'язані з обмеженням або позбавленням волі; осіб, які за вироком суду відбувають покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі; осіб, які згідно із законодавством перебувають під адміністративним наглядом; осіб, які згідно із законодавством про інфекційні захворювання та психіатричну допомогу підлягають примусовій госпіталізації та лікуванню; іноземців та осіб без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив всі необхідні дії, направлені на реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1. Відносно зазначеної адреси місця реєстрації не встановлено обмежень, передбачених статтею 13 Закону України від 11.12.2003р. № 1382-IV. Позивач не є особою, яка обмежена у вільному виборі місця проживання.
При цього, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що зазначений в статті 13 Закону України від 11.12.2003р. № 1382-IV перелік обмежень за суб'єктним складом та територіальним розташуванням є вичерпним та не містить положень щодо заборони реєстрації місця проживання в будинках, в яких проводиться ремонт.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закон України від 11.12.2003р. № 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Так, підставою для зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 було рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2008 року.
Разом з тим, як вже зазначалось судом, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2011 року по справі № 22-ц/2690/12377/2011 скасовано рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2008 року у справі 2-802-1/08.
Відповідно до статті 319 Цивільного процесуального кодексу України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Також, згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Таким чином, судом встановлено, що станом на 6 грудня 2011 року (день звернення позивача до ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з відповідною заявою) ОСОБА_1 мав право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Статтею 10 Закону України від 11.12.2003р. № 1382-IV встановлено, що у разі внесення під час реєстрації помилкових відомостей про особу орган реєстрації зобов'язаний на підставі поданих особою або її законним представником достовірних відомостей внести необхідні зміни до реєстраційного обліку протягом семи днів.
Окрім цього, відповідно до статті 11 Закону України від 11.12.2003р. № 1382-IV реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва критично ставиться до тверджень відповідача щодо необхідності звернення позивача до ЖУ «Південне»для реєстрації його місця проживання.
З урахуванням встановлених обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва для повного захисту інтересів позивача вважає за можливе застосувати встановлений статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип диспозитивності та вийти за межі позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльність ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві під час розгляду заяви позивача щодо здійснення перереєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх часткового задоволення.
Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві під час розгляду заяви ОСОБА_1 щодо здійснення перереєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
3. Зобов'язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві вчинити дії щодо внесення відомостей до паспорта ОСОБА_1 про його реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1.
4. Зобов'язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві вчинити дії щодо внесення необхідних змін до реєстраційного обліку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя А.І. Савченко