ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1
про повернення позовної заяви
місто Київ
11 квітня 2012 року№2а-4859/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали
позовної заявизакритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «АКАДЕММІСТЕЧКО»
доКиївської міської ради
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розглянути заяву,
Закрите акціонерне товариство «Молодіжний житловий комплекс «АКАДЕММІСТЕЧКО»(далі - ЗАТ «АКАДЕММІСТЕЧКО», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі -відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви позивача від 18 січня 2012 року №а5 про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 07 лютого 2012 року №а7 про узгодження проекту додаткової угоди, від 20 лютого 2012 року №а21 про встановлення факту відсутності листа-повідомлення про заперечення у поновлені договору;
- визнати, що протиправною бездіяльністю щодо нерозгляду заяви ЗАТ «АКАДЕММІСТЕЧКО»від 18 січня 2012 року №а5 про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки та відсутністю повідомлення про прийняте рішення Київська міська рада порушила право позивача на поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8 000 000 000:75:155:0036);
- зобов'язати Київську міську раду розглянути заяву позивача від 18 січня 2012 року №а5 про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки відповідно до діючого законодавства та прийняти відповідне рішення;
- заборонити відповідачу під час розгляду заяви ЗАТ «АКАДЕММІСТЕЧКО»від 18 січня 2012 року №а5 про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер -8 000 000 000:75:155:0036) вимагати непередбачені чинним законодавством документи, зокрема затверджену Головним управлінням земельних ресурсів документації із землеустрою, документи з податкового органу за місцем розташування земельної ділянки, що підтверджують сплату коштів за використання землею, довідки Головного управління економіки та інвестицій щодо вирішення питання пайової участі.
Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №2а-4859/12/2670 і передані на розгляд судді 11 квітня 2012 року.
Відповідно до пунктів 2 та 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Згідно з частинами 3, 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють (частина 2 статті 58 Кодексу).
Повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа (частина 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, враховуючи наведене, зокрема, положення пункту 4 частини 3 статті 108 та частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, представником, який має право звертатись із позовною заявою до суду, є особа, яка має повноваження на ведення справи в суді, тобто - наділена правами та обов'язками осіб, які беруть участь у справі, визначених у статті 49 Кодексу адміністративного судочинства.
Якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (частина 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається з позовного матеріалу, дану заяву подано до суду В.о. керівника - розпорядником майна ЗАТ «АКАДЕММІСТЕЧКО»ОСОБА_1. До позову додано копію ухвали Господарського суду міста Києва від 29 квітня 2009 року у справі №50/279 за заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до ЗАТ «АКАДЕММІСТЕЧКО»про визнання банкрутом, пунктом 2 резолютивної частини якої призначено у вказаній справі з метою забезпечення інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Водночас, вказана копія судової ухвали від 29 квітня 2009 року не може вважатися документом, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 як розпорядника майна ЗАТ «АКАДЕММІСТЕЧКО», оскільки, згідно з частиною 7 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14 травня 1992 року №2343-ХІІ, з урахуванням відповідних змін, розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців, який може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.
Будь-яких доказів про продовження судом строку призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядником майна ЗАТ «АКАДЕММІСТЕЧКО»не надано.
Крім того, позовний матеріал не містить документів, які б підтвердили чинність вище зазначеного судового рішення господарського суду, наявність процедури розпорядження майном боржника на час звернення до суду з даним позовом, а також -відсутня засвідчена копія ліцензії арбітражного керуючого, видана ОСОБА_1 в установленому законодавством порядку
Відтак, позовна заява не може вважатися підписаною уповноваженою особою, яка має повноваження на ведення даної справи в суді, виходячи з чого, до неї застосовуються наслідки, передбачені пунктом 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Позовну заяву закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «АКАДЕММІСТЕЧКО»до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розглянути заяву, - повернути позивачу.
Роз'яснити закритому акціонерному товариству «Молодіжний житловий комплекс «АКАДЕММІСТЕЧКО»про наявність права на повторне звернення з даними позовними вимогами до адміністративного суду у загальному порядку після усунення обставин, які зумовили ухвалення судового рішення про повернення позовної заяви.
Копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати на адресу закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «АКАДЕММІСТЕЧКО».
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
З оригіналом згідно.