ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
24 квітня 2012 року № 2а-3406/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Келеберда В.І., судді Качур І.А., Шарпакова В.В., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповільністю "Антекс"
до Державної податкової служби України
про визнання недійсним рішення від 24.02.2012
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» звернулось до суду з вимогами про визнання не чинним рішення Державної податкової служби України №3379/6/10-2215 від 24.02.2012 про залишення скарги без розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не було витребувано та перевірено повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату, а відтак висновок про пропуск позивачем строку подання скарги є безпідставним.
Відповідач -Державна податкова служба України - заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях. Які долучено до матеріалів справи та зазначив, що позивачем при поданні скарги було пропущено строки подання скарги. Крім того, відповідач зазначив, що позивачем запит про продовження строку на звернення зі скаргою не подавався, оскільки відсутні обставини, які є підставою для продовження строку на звернення зі скаргою, а відтак оскаржуване рішення обґрунтованим та законним.
02.04.2012 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.
04.04.2012 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання стосовно доцільності розгляду справи в порядку письмового провадження, у зв'язку з неявкою позивача. Представник відповідача проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, оскільки надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності, а також з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 24.04.2012 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
27.10.2011 Державною податковою інспекцією у м. Чернігові прийнято податкові повідомлення рішення №0019091510, №0019101510.
Рішенням Державної податкової адміністрації у Чернігівській області про результат розгляду скарги позивача від 06.12.2011 №2251/10/25-020, яким скаргу позивача задоволено частково та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.10.2011 №№0019091510 в частині застосування штрафних-фінансових санкцій, податкове повідомлення-рішення від 27.10.2012 №0019091510 залишено без змін.
23.12.2011 позивач звернувся зі скаргою позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на рішення Державної податкової адміністрації у Чернігівській області.
Рішенням Державної податкової служби України від 24.02.2012 №3379/6/10-2215 скарги позивача залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення зі скаргою.
Порядок оскарження рішень органів державної податкової служби врегульований ПКУ та Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України від 23.12.10 № 1001.
Відповідно до п.56.1 ст. 56 ПКУ рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до підпунктів 56.6, 56.16 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, із заявою до контролюючого органу вищого рівня. Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.
Підпунктом 9.1 пункту 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби передбачено, що у разі коли орган державної податкової служби приймає рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, з повторною скаргою до органу державної податкової служби вищого рівня.
Відповідно до пункту 17 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби визначено, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного органу державної податкової служби, у разі коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.
Скарга, подана з порушенням порядку і строків, визначених підпунктами 8.2 і 8.3 пункту 8 та підпунктом 9Л пункту 9 цього Положення, не підлягає розгляду органами державної податкової служби (пункт 12 Положення).
Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним органом державної податкової служби, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті (пункт 7 Положення).
Як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату, копія якого міститься в матеріалах справи, рішення ДПА у Чернігівській області про результати розгляду первинної скарги від 06.12,11 №2251/10/25-020 позивачем отримано 12.12.2011, а скарга ТОВ «Антекс»(вхідний № 6572/6 ДПС України від 29.12.11) на податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Чернігові податкові повідомлення рішення від 27.10.11р. № 0019091510 та № 0019091510 та рішення ДПА у Чернігівській області про результати розгляду первинної скарги від 06.12,11 №2251/10/25-020 надіслана до ДПС України поштою 23.12.2011, тобто з порушенням встановленого 10-денного строку для подання повторної скарги до ДПС України.
Строки подання заяв про перегляд рішень органів державної податкової служби підлягають продовженню керівником органу державної податкової служби (заступником керівника) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків:
1) перебував за межами України;
2) перебував у плаванні на морських суднах за кордоном України у складі команди (екіпажу) таких суден;
3) перебував у місцях позбавлення волі за вироком суду;
4) мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або через інші обставини непереборної сили, підтверджені документально;
5) був визнаний за рішенням суду безвісно відсутнім або перебував у розшуку у випадках, передбачених законом.
З матеріалів справи вбачається, що Позивач не звертався до ДПС України із відповідним запитом та відсутні обставини, передбачені п.12 Положення №1001, які є підставою для продовження строків оскарження.
Відповідно до п.12 Положення №1001 скарга, подана з порушенням порядку і строків, визначених підпунктами 8.2 і 8.3 пункту 8 та підпунктом 9.1 пункту 9 цього Положення, не підлягає розгляду органами державної податкової служби.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, позивачем скарга, подана з порушенням порядку і строків, визначених чинним законодавством України, відсутні обставини які є підставою для продовження строків оскарження, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на чинному законодавстві України, а позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність рішення №3379/6/10-2215 від 24.02.2012 про залишення скарги без розгляду.
Зважаючи на викладене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, про відмову в задоволені позовних вимог, оскільки позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили про неправомірність та незаконність прийнятого рішення №3379/6/10-2215 від 24.02.2012 про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили у порядку і строки, що визначені ч.1 ст.254 КАС України.
Головуючий суддя В.І. Келеберда
Судді І.А. Качур
В.В. Шарпакова